+Sygn. akt II SA/Sz 1274/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski, Sędziowie Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.),, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Małgorzata Frej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2006 r. sprawy ze skargi A. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia przedemerytalnego I stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzających ją decyzji Starosty [...] z dnia [...] r. Nr [...] oraz decyzji Starosty [...] z dnia [...], II orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 24 listopada 2004 r. - sygn. akt [...] uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia 7 kwietnia 2004 r. - sygn. akt [...] oddalający skargę A. D. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie należności przedemerytalnej i statusu bezrobotnego oraz zaskarżoną decyzję ostateczną.
Po wyroku Sądu, Wojewoda [...] decyzją z dnia [...]r. uchylił wydaną w wyniku wznowienia postępowania decyzję Starosty [...] z dnia [...] r. w sprawie przyznania A. D. prawa do świadczenia przedemerytalnego od dnia [...] r. w wysokości 90% kwoty emerytury oraz przyznał A. D. prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia [...] r. w wysokości 90 % kwoty emerytury.
Decyzja ta stała się ostateczna.
W dniu [...] r. A. D. przedłożyła Staroście [...] decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [...] z dnia [...] r. o przyznaniu jej z dniem [...] r. emerytury w związku z osiągnięciem wieku emerytalnego, natomiast w dniu [...] r. przedłożyła zaświadczenie o wysokości pobieranej renty rodzinnej począwszy od [...]r. do [...]r.
W oparciu o przedłożone przez stronę dokumenty, Starosta [...] w dniu [...] r. wydał na podstawie art. 37n ust. 1 i 2, art. 37o ust. 1 w związku z art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. i ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz.U. z 2001 r. Nr 6, poz. 56 ) w związku z art. 29 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz.u. Nr 120, poz. 1252) decyzję Nr[...], w której orzekł o pozbawieniu A. D. prawa do świadczenia przedemerytalnego od dnia [...] r. do dnia [...] r.
W uzasadnieniu decyzji organ podał, że w lutym [...] r. strona uzyskała dochód przekraczający połowę najniższego wynagrodzenia z innego tytułu niż zatrudnienie, inna praca zarobkowa, podlegający opodatkowaniu na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Od decyzji tej odwołała się A. D. zarzucając, że decyzja Starosty [...] z dnia [...] r. zmienia w istocie ostateczną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. mimo braku przesłanek do wydania takiej decyzji oraz z pominięciem trybu przewidzianego do wzruszania decyzji ostatecznych. Z tych względów odwołująca się domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz umorzenia postępowania I instancji.
W dniu [...] r. Starosta [...] na podstawie art. 37n ust. 1 i 2 w związku z art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. i ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz.U. z 2001 r. Nr 6, poz. 56 ) w związku z art. 29 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz.U. Nr 120, poz. 1252) decyzją nr [...] orzekł o pozbawieniu A. D. prawa do świadczenia przedemerytalnego od dnia [...] r. z powodu uzyskania przez nią dochodu przekraczającego połowę najniższego wynagrodzenia z innego tytułu niż zatrudnienie i inna praca zarobkowa oraz podlegający opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Od decyzji tej A. D. odwołała się do Wojewody [...] domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz umorzenia postępowania toczącego się przed organem I instancji. W uzasadnieniu odwołania A. D. zarzuciła naruszenie art. 16 § Kpa poprzez wydanie decyzji, która w istocie zmienia decyzję ostateczną pomimo braku przesłanek do takiej zmiany jak również z pominięciem trybu właściwego do wzruszania decyzji ostatecznych.