Sprawa ze skargi na decyzję SKO w K. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie podziału nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 lutego 2018 r. sprawy ze skargi B. J. i P. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie podziału nieruchomości oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Umorzenie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/6

1. Wnioskiem z dnia 22 maja 2017 r. B. J. i P. J. (dalej powoływani jako "Skarżący"), wystąpili na podstawie art. 96 i 97 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami o dokonanie podziału nieruchomości - działki nr [...], położonej w obrębie ewidencyjnym [...] w S. przy ul. [...], dla której Sąd Rejonowy w K. prowadzi księgę wieczystą KW nr [...], zgodnie z prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia [...] r. sygn. akt: I C [...] oraz opinią biegłego z zakresu budownictwa i geodezji F. S. z dnia [...] r., która stanowi jego integralną część.

2. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Burmistrz Gminy i Miasta S., na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257- zwanej dalej "k.p.a.") oraz art. 95 pkt 4, art. 96 ust. 1 i 97 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2016 r., poz. 2147, dalej przywoływana jako: "u.g.n."), odmówił dokonania podziału działki nr [...] o powierzchni [...] ha, położonej w obrębie nr [...] m. S. zapisanej w KW nr [...], a stanowiącej własność Skarżących, wskazując na okoliczność, że wyrok w sprawie I C [...] nie wyraża zgody zastępczej na dokonanie podziału działki nr [...] oraz ma brak zgody współwłaścicieli, tj. L. K. i A. J..

3. W odwołaniu od powyższej decyzji Skarżący wskazali na naruszenie:

- art. 6 i 7 k.p.a. w zw. z art. 97 ust. 2 u.g.n w zw. z art. 365 § 1 i 1047 § 1 k.p.c. polegającym na stwierdzeniu, że do przeprowadzenia podziału geodezyjnego ewidencyjnego przedmiotowej nieruchomości wymagana jest zgoda L. K. i A. J., na podstawie przepisów o współwłasności,

- art. 6,7 k.p.a. w zw. z art. 195 i 206 k.c. polegającym na niewłaściwym zastosowaniu tych przepisów poprzez uznanie, że na mocy wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia [...] r. w sprawie sygn. akt I C [...], doszło jedynie do nabycia współwłasności przedmiotowej działki bez jej podziału.

4. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 105 § 1 k.p.a. oraz art. 96 ust. 1, 2 i 4 u.g.n., uchyliło zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie Organu pierwszej instancji w całości.

W uzasadnieniu decyzji Organ odwoławczy wskazał, że w wyroku z dnia 4 listopada 2016 r. w sprawie sygn. akt I C [...] Sąd Rejonowy w K. orzekł, iż pozwani L. K. i A. J. oświadczają, że przenoszą na małżonków P. J. oraz B. J. przysługujące im udziały we współwłasności części nieruchomości położonej w S. działka nr [...] KW nr [...] o pow. [...] m2, oznaczonej w opinii biegłego z zakresu budownictwa i geodezji F. S. z dnia [...] r. w sprawie I C [...], która stanowi integralną część niniejszego oświadczenia. Zdaniem Organu, orzeczenie sądu stwierdzające taki obowiązek, ma charakter konstytutywny i nie tylko stwierdza jakiej treści wolę pozwany ma obowiązek ujawnić, ale także zastępuje pozwanego w realizacji tego obowiązku, poprzez wprowadzoną w art. 64 k.c. w zw. z art. 1047 § 1 k.p.c. fikcję prawną, że zobowiązany złożył oświadczenie o treści wynikającej z prawomocnego orzeczenia. Przy tym zastępcza funkcja orzeczenia, o którym mowa, spełnia się ex lege, z chwilą uprawomocnienia się tego orzeczenia. W sytuacji zatem gdy zobowiązany ma przenieść na powoda część istniejącej działki, orzeczenie sądu dotyczące projektowanego podziału działki (zaznaczonego na właściwej mapie - art. 624 k.p.c.) odpowiada, po uprawomocnieniu się wyroku - postanowieniu o podziale, jakie zapada w postanowieniu o zniesieniu współwłasności.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Umorzenie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze