Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi B. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta z dnia [...] r. nr [...].
Decyzją z dnia [...] r. nr [..] Prezydent , odmówił przyznania B. G. specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad matką Z. G..
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji, powołując się na treść art. 16a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, wskazał, że powodem odmowy wnioskowanego świadczenia jest brak rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przez wnioskodawczynię w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad matką.
B. G. odwołała się od przedmiotowej decyzji podnosząc, że nie podjęła pracy, odkąd została zwolniona z powodu likwidacji zakładu pracy. Wcześniej mama strony nie wymagała od niej aż tak dużej pomocy, gdyż opiekował się nią brat strony, który kiedyś był zdrowszy, ale teraz sam potrzebuje opieki, bo podupadł na zdrowiu. Dlatego też odwołująca się zarejestrowała się w urzędzie pracy jako osoba bezrobotna, ale gdy w [...] r. stan matki pogorszył się, to wystąpiła o świadczenie pielęgnacyjne, a po przyznaniu jej go, musiała się wyrejestrować. Obecnie stan zdrowia mamy na tyle się pogorszył, że przestała chodzić i nie jest w stanie nic samodzielnie zrobić. Strona podniosła także, że nie miała możliwości zrezygnowania z pracy, gdyż straciła ją przed pogorszeniem się stanu zdrowia matki.
Decyzją z dnia [...] r. nr [..] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, że do wniosku o przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego odwołująca się dołączyła wypis z treści orzeczenia Obwodowej Komisji Lekarskiej do Spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia nr [...] z dnia [...] r., którym Z. G. została zaliczona do pierwszej grupy inwalidów z ogólnego stanu zdrowia (oznacza to znaczny stopień niepełnosprawności w rozumieniu art. 3 pkt 21 ustawy o świadczeniach rodzinnych), przy czym inwalidztwo to jest trwałe. W dniu [..] r. przeprowadzony został przez pracownika socjalnego rodzinny wywiad środowiskowy, podczas którego ustalono, że odwołująca się mieszka i prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z matką. Z. G. jest osobą niepełnosprawną, zaś B. G. jest osobą bierną zawodowo, niezarejestrowaną w powiatowym urzędzie pracy. Matka strony choruje na astmę, epilepsję, wrzody żołądka, niewydolność krążenia, żylaki. Ma problemy z poruszaniem się, od kilku lat nie wychodzi z domu. Wymaga stałej pomocy i opieki ze strony osób drugich. Strona pomaga matce we wszystkich czynnościach życia codziennego, myje, przygotowuje posiłki, wykupuje leki, kontaktuje się z lekarzem, robi zakupy. Ponadto, z akt sprawy wynika, że B. G. ostatni raz zatrudniona była w okresie od dnia [...] r. przy czym stosunek pracy ustał w wyniku rozwiązania umowy o pracę przez zakład pracy.
W ocenie Kolegium, uznać należy za trafny argument organu I instancji, że B. G. nie zrezygnowała z zatrudnienia w celu sprawowania opieki nad swoją mamą. Niepodejmowanie zatrudnienia nie jest bowiem tym samym, co rezygnacja z zatrudnienia.
Organ przywołał treść art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, w myśl którego świadczenie pielęgnacyjne (...) przysługuje wskazanym w tym przepisie osobom, jeżeli nie podejmują lub rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności (...).