Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 marca 2019 r. sprawy ze skargi P. B. na postanowienie Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Wojewody Z. na rzecz skarżącego P. B. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], wydanym na podstawie art. 58 i 59 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 roku, poz. 1257 tj. ze zm.), dalej jako "k.p.a.", po rozpatrzeniu wniosku P. B. z dnia 1 października 2018 r., dalej zwanego "skarżącym", o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] r., nr [...] Prezydenta Miasta S., dalej jako "Prezydent", zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej S. Sp. z o.o. z siedzibą w S. pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego przy ul. [...], ul. [...], ul. [...] w S. (działki nr [...] i [...] z obrębu [...]), Wojewoda Z. , dalej jako "Wojewoda" lub "organ", odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji.
Od rozstrzygnięcia organu I instancji odwołanie w terminie ustawowym wniosła jedna ze stron postępowania - M. K.. Decyzją z dnia [...] r. znak: [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] r., nr [...] Prezydenta Miasta S.. P. B. decyzję Wojewody zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie.
Wyrokiem z dnia 24 maja 2018 r. (sygn. akt II SA/Sz 295/18) sąd stwierdził nieważność decyzji Wojewody z dnia [...] r., z uwagi na uchybienie formalne w postaci braku własnoręcznego podpisu wnoszącego pod odwołaniem od decyzji. Sąd zobowiązał organ do podjęcia czynności zmierzających do wyeliminowania braków formalnych odwołania wniesionego przez M. K. na decyzję nr [...] Prezydenta. Stosownie do wskazań sądu, pismem z dnia 29 sierpnia 2018 r. Wojewoda wezwał stronę do podpisania odwołania w wyznaczonym terminie. Pismo wystosowane przez organ odwoławczy zostało doręczone, jednakże brak formalny odwołania nie został przez M. K. usunięty. W konsekwencji postanowieniem z dnia [...] r. nr [...], Wojewoda stwierdził na podstawie art. 134 k.p.a. niedopuszczalność odwołania, ze względu na nieusunięcie braków formalnych.
W dniu 2 października 2018 r. skarżący złożył w Urzędzie Miasta S. odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji pierwszoinstancyjnej z dnia [...] r., nr [...]. Wymienione wyżej dokumenty w dniu 11 października 2018 r. wpłynęły do organu wojewódzkiego.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że nie otrzymał decyzji organu I instancji, za co winę ponosi albo organ, który nie dokonał wysyłki owej decyzji, albo operator pocztowy, który nie wykonał usługi doręczenia przesyłki z należytą starannością. Skarżący stwierdził nadto, że o udzielającej pozwolenia na budowę decyzji organu I instancji dowiedział się z decyzji organu wojewódzkiego, która utrzymała w mocy decyzję pierwszoinstancyjną. Dalej we wniosku skarżący wskazał, że decyzję Wojewody otrzymał w dniu 24 stycznia 2018 r. i zgodnie z zawartym w niej pouczeniem, zaskarżył ją do sądu administracyjnego. Sąd stwierdził nieważność decyzji z uwagi na uchybienie formalne, zobowiązując organ do usunięcia braków formalnych w odwołaniu. Braki jednak nie zostały przez wnoszącego odwołanie usunięte, zatem organ wydał postanowienie o niedopuszczalności odwołania. Tym samym, jak stwierdził skarżący we wniosku, został on pozbawiony, bez własnej winy, drogi odwoławczej od decyzji nr [...] Prezydenta z dnia [...] r. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżący wniósł odwołanie od decyzji organu I instancji.