Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 marca 2018 r. sprawy ze skargi P. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. nr [...]
1. Wnioskiem z dnia 3 sierpnia 2017 r. P. C. (dalej przywoływany jako: "Skarżący") zwrócił się o przyznanie świadczenia wychowawczego na dzieci: Z. C. urodzoną dnia [...] r. (pierwsze dziecko) i H. C. urodzoną dnia [...] r.
2. Decyzją z dnia [...] r. nr [...], Prezydent Miasta S. przyznał świadczenie wychowawcze na rzecz H. C. w wysokości [...] zł miesięcznie w okresie od [...] r. oraz odmówił przyznania świadczenia wychowawczego dla Z. C. w okresie od [...] r.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Organ powołując się na przedłożone w sprawie dokumenty w tym zaświadczenia i oświadczenia o dochodach uzyskanych w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy wskazał, że dochód roczny rodziny wyniósł [...] zł, a zatem miesięczny dochód to [...] zł, co w przeliczeniu na członka rodziny (4 osoby/osób w składzie rodziny) po uwzględnieniu dochodu uzyskanego i utraconego stanowi kwotę [...]zł, która to przekracza kryterium dochodowe. Świadczenie wychowawcze przysługuje bowiem na pierwsze dziecko, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza [...] zł, a w przypadku dziecka niepełnosprawnego -[...] zł.
3. Skarżący odwołał się od przedmiotowej decyzji podnosząc, że nie zgadza się z wyliczoną wysokością dochodów rodziny w przeliczeniu na osobę, albowiem dochód miesięczny na członka rodziny wynosi [...] zł, a nie jak przyjął to Organ [...] zł. Zdaniem Skarżącego, w sprawie pomylono kwotę dochodu miesięcznego całej rodziny z kwotą dochodu przypadającego na jednego członka rodziny.
4. Po rozpatrzeniu odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 6 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257- dalej przywoływana jako "k.p.a."), w związku z art. 2 pkt 1-4, pkt 14, art. 16, art. 4 ust. 2 i 3, art. 5 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1518 ze zm.- dalej przywoływana jako: "ustawa 500+") oraz art. 3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. 2017 r., poz. 1938 ze zm.), utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W motywach rozstrzygnięcia Organ po przytoczeniu treści art. 4, art. 5 ust. 3 i ust. 4, art. 2 pkt 1 i 4, art. 3 pkt 2 i art. 18 ust. 1 ustawy 500+ wyjaśnił, że rodzina Skarżącego składa się z czterech osób: jego samego, żony K. C. oraz dwóch córek: Z. C. i H. C.. W [...] r. (tj. roku poprzedzającym okres świadczeniowy [...]) rodzina Strony uzyskała dochód z tytułu wynagrodzenia K. C. w wysokości [...] zł, który ustalono i obliczono w oparciu o informacje uzyskane drogą elektroniczną na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy 500 + i zgodnie z zasadami ustalonymi przez ustawodawcę w art. 3 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych. Dochód ten jednak nie był uzyskiwany przez K. C. przez cały rok [...], ale jak wynika z akt przedmiotowej sprawy (w szczególności z wniosku Strony oraz wydruku z systemu Epodatki), od dnia [...] r. Dochód ten był więc uzyskiwany przez trzy miesiące roku [...]: październik, listopad i grudzień. W takiej sytuacji na mocy art. 7 ust. 2 ustawy 500+, należało dochód uzyskany w [...] r. przez K. C. podzielić na trzy miesiące, w których był uzyskiwany, co daje kwotę miesięczną [...] zł i w przeliczeniu na osobę w rodzinie - kwotę [...]zł. Uzyskana kwota przekracza kwotę kryterium dochodowego, tj. [...] zł, a więc Strona nie kwalifikuje się do uzyskania prawa doświadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko w rodzinie.