Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska Sędziowie: Sędzia WSA Maria Mysiak /spr./ Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant Katarzyna Skrzetuska - Gajos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi J. P. "[...]" w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie przekazania według właściwości dokumentacji dotyczącej wydania opinii I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Starosty z dnia [...]r. Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
Burmistrz P. pismem z dnia [...] r., zgodnie z przepisem art. 51 ust. 3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 627 ze zm.), zwrócił się do Starosty Powiatowego w P. o wydanie opinii co do konieczności sporządzenia raportu i jego ewentualnego zakresu, dla planowanego przez J. P. przedsięwzięcia polegającego na zmianie sposobu użytkowania terenu po byłym gospodarstwie rolnym w K. oraz utworzeniu zakładu katalitycznego przerobu odpadów, na działce nr [...] w obrębie K.
Starosta P. uznając się organem nie właściwym do wydania opinii, postanowieniem z dnia [...] r., Nr [...], wydanym na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), przekazał Wojewodzie Z. dokumentację dotyczącą opinii.
W uzasadnieniu organ pierwszej instancji, po przeprowadzeniu pełnej analizy wniosku stwierdził, że opisany we wniosku rodzaj działalności winien być zakwalifikowany jako termiczne unieszkodliwianie odpadów i organem właściwym do określenia zakresu raportu o oddziaływaniu na środowisko jest Wojewoda Z.
W zażaleniu na powyższe postanowienie J. P. zarzucił naruszenie art. 7 kpa przez jego nie zastosowanie, a w rezultacie błędne zakwalifikowanie planowanej inwestycji jako działania z zakresu unieszkodliwiania odpadów podczas gdy jest to ewidentnie działanie polegające na odzysku odpadów.
Rozpatrując zażalenie J. P. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. postanowieniem z dnia [...] r., Nr [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 i art. 65 § 1 kpa, utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu Kolegium przytoczyło przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 września 2002 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych kryteriów związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. Nr 179, poz. 1490) oraz przepisy ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska, z których wynika, że w przypadku inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dla których sporządzenie raportu może być wymagane organem właściwym w sprawach opiniowania wniosków jest starosta. Natomiast w przypadku inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dla których sporządzenie raportu jest obowiązkowe organem takim jest wojewoda.
Dalej Kolegium stwierdziło, że z materiału dowodowego zgromadzonego przez organ pierwszej instancji wynika, iż inwestycja polegająca na "katalitycznym przerobie odpadów" polega na termicznym przekształcaniu odpadów i powinna zostać zakwalifikowana jako unieszkodliwianie (załącznik nr 6 do ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (Dz. U. Nr 62, poz. 628)). A zatem, jak wynika z przytoczonych wcześniej przepisów, organem właściwym w sprawie wydanie opinii jest wojewoda.
J. P. zaskarżył powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. zarzucając: