Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.), Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 marca 2013 r. sprawy ze skargi Miasto na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...], II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz Miasta kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] działając na podstawie art. 66 ust.1 pkt 3 i pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) nakazał Gminie Miejskiej, usunięcie, w terminie do dnia [...] n/w nieprawidłowości budynku zlokalizowanego, a wynikających z protokołów, z okresowej kontroli obiektu, tj.:
1. przemurować kominy,
2. wymienić lub naprawić pokrycia dachowe,
3. uzupełnić i wymienić obróbki blacharskie, rynny i rury spustowe,
4. wymienić stolarkę okienną oraz stolarkę drzwiową,
5. uzupełnić ubytki tynków zewnętrznych,
6. wymienić zawilgocone tynki wewnętrzne,
7. wykonać instalację wod.-kan. brakującą w części mieszkań,
8. wymienić instalację elektryczną.
Upomnieniem z dnia [...] doręczonym Gminie Miejskiej [...]Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 15 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954, ze zm.) wezwał zobowiązanego do wykonania obowiązku usunięcia n/w nieprawidłowości w budynku
1. wymienić stolarkę okienna oraz stolarkę drzwiową,
2. uzupełnić ubytki tynków zewnętrznych,
3. wymienić zawilgocone tynki wewnętrzne,
4. wymienić instalację elektryczną.
W upomnieniu organ wskazał, że obowiązek ten wynika z decyzji PINB
[...] z [...] a jego wykonanie stało się wymagalne w dniu [...] i uprzedził, że w razie nie wykonania obowiązku w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, zostanie wszczęte przeciwko zobowiązanemu postępowanie egzekucyjne.
W dniu [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego wystawił przeciwko zobowiązanemu - Gminie Miejskiej tytuł wykonawczy nr [...], w którym jako podstawę prawną obowiązku o charakterze niepieniężnym wskazał orzeczenie z dnia [...], znak: ([...]), a jako treść obowiązku: "nakazuję Gminie Miejskiej, usunięcie, w terminie do dnia [...], n/w nieprawidłowości budynku zlokalizowanego, a wynikających z protokołów, z okresowej kontroli obiektu, tj.: ".
Tytuł wykonawczy zawierający klauzulę o skierowaniu do egzekucji doręczony został zobowiązanej Gminie Miejskiej w dniu [...].
Burmistrz Miasta w dniu [...] wniósł do Inspektora Nadzoru Budowlanego w imieniu Miasta zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, zarzucając:
1. na podstawie art. 33 pkt 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji błąd co do osoby zobowiązanego poprzez wskazanie w części w pozycji [...] oraz w część w poz. [...] jako zobowiązanego "Gmina Miejska",
2. na podstawie art. 33 pkt 6 w/w ustawy niedopuszczalność równoczesnego wyboru dwóch środków egzekucyjnych , a mianowicie grzywny w celu przymuszenia oraz wykonania zastępczego,
3. na podstawie art. 33 pkt 2 w/w ustawy wydanie tytułu wykonawczego pomimo wykonania przez zobowiązanego egzekwowanego obowiązku.
Podnosząc powyższe zarzuty Burmistrz wniósł na podstawie art. 59 pkt 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji o umorzenie postępowania egzekucyjnego.
Postanowieniem z dnia [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego działając na podstawie art. 34 § 4 i § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz., 1015 ze zm.) oraz art. 123 § 1, 124, 125 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.) - odmówił Burmistrzowi Miasta umorzenia postępowania egzekucyjnego i uznania zgłoszonych zarzutów w sprawie prowadzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie postanowienia Nr [...] z dnia [...] znak sprawy : [...] i tytułu wykonawczego Nr [...] za uzasadnione.