Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.),, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi P. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości gruntowych I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego P. B. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Starosta po rozpoznaniu wniosku P. B. z dnia [...] r. o zwrot nieruchomości gruntowych stanowiących działki ewidencyjne nr [...] położone w obrębie ewidencyjnym nr [...] miasta K., orzekł o zwrocie wnioskodawcy własności nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] o pow.[...] ha będącą własnością Gminy Miasto K. w zarządzie Zarządu Dróg Miejskich w K. i odmówił zwrotu nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] . W pkt 3 decyzji ustalił wysokość zwaloryzowanej należności tytułem zwrotu wypłaconego odszkodowania na kwotę [...] zł, a w pkt 4 postanowił rozłożyć tę należność na 10 rat rocznych.
W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że P. B. zwrócił się do Gminy Miasto K. o zwrot nieruchomości położonych w K. stanowiących działki nr [...] położone w obrębie [...] miasta K. Wojewoda postanowieniem z dnia [...] r. wyznaczył Starostę K. do rozpatrzenia tej sprawy, który decyzją z dnia [...] r. odmówił zwrotu nieruchomości objętych wnioskiem z tego względu, że zostały one zbyte przez poprzednika prawnego wnioskodawcy w drodze czynności cywilnoprawnej, a nie wywłaszczone decyzją administracyjną. Wojewoda decyzją z dnia [...] r. utrzymał tę decyzję w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 11 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Sz 1253/09 uchylił tę decyzję oraz decyzję wydaną w I instancji wskazując, że nabycie nieruchomości nastąpiło na cele określone w art. 50 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości w drodze umowy kupna-sprzedaży z dnia [...] r. (akt notarialny Rep. A numer [...] sporządzony w Państwowym Biurze Notarialnym przez notariusza T. B.), pod rygorem przeprowadzenia postępowania wywłaszczeniowego. Zatem nieruchomości te zostały nabyte na rzecz Skarbu Państwa w rozumieniu art. 216 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Postanowieniem z dnia [...] r. Starosta na zgodny wniosek stron, zawiesił postępowanie administracyjne w tej sprawie, które następnie podjął po otrzymaniu informacji o zawarciu ugody dotyczącej działek nr [...] postanowieniem z dnia [...] r. Ostateczną decyzją z dnia [...] r. Starosta umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie dotyczące zwrotu nieruchomości oznaczonych jako działki nr [...] w związku cofnięciem roszczenia przez wnioskodawcę pismem z dnia [...] r. Dalsze postępowanie dotyczyło działek nr [...] . W toku postępowania zostały sporządzone operaty szacunkowe dotyczące określenia wartości tych działek oraz wysokości zwaloryzowanego odszkodowania podlegającego zwrotowi. Strony oświadczyły, że nie wnoszą uwag do sporządzonego operatu.
Starosta wyjaśnił, że umową kupna-sprzedaży z dnia [...] r. rep.
A numer [...] Skarb Państwa nabył od W. B. prawo własności nieruchomości gruntowej położonej w K. w obr. [...] oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] o pow. [...] na cele określone w art. 50 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Zgodnie z decyzją Wojewody z dnia [...] r. nieruchomość oznaczona jako działka nr [...] przeznaczona była pod budowę zespołu mieszkalnego S. " wraz z systemem ulic. W związku z reformą administracji publicznej, stosownie do treści art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.), przedmiotowa nieruchomość przeznaczona do użytkowania jako tereny budowlane, stała się z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. własnością Gminy Miasto K., co potwierdziła decyzja Urzędu Wojewódzkiego z dnia [...] r. Ponieważ działki nr [...] wydzielone z wywłaszczonej nieruchomości nie zostały zagospodarowane zgodnie z celem przejęcia, następca prawny zbywcy nieruchomości wystąpił o ich zwrot. Podczas oględzin nieruchomości w dniu [...] r. organ stwierdził, że działka nr [...] pozostająca w zarządzie Zarządu Dróg Miejskich jest porośnięta drzewami i krzewami, a działka nr [...] jest zabudowana budynkiem trafostacji stanowiącym własność E. , zasilającym budynek H. , położony na działce sąsiedniej nr [...] oraz istniejącą zabudowę przy ul. [...] . W umowie sprzedaży działki nr [...] nie został jasno określony cel przejęcia nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa, wskazano jedynie, że nabycie następuje na cel określony w art. 50 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Domniemanie, że celem tym była budowa zespołu mieszkalnego S. i ulic umożliwiających dojazd do szpitala i zespołu mieszkalnego, wynika z dokumentów zgromadzonych w postępowaniu, tj. decyzji Wojewody K. z dnia [...] r. ustalającej lokalizację inwestycji polegającej na budowie zespołu mieszkalnego S." wraz z systemem ulic, obejmującą działkę nr [...] , przedłożonej podczas sporządzania aktu notarialnego przez przedstawiciela Skarbu Państwa. Odnosząc się do przesłanki zbędności nieruchomości przejętej na rzecz Skarbu Państwa, o której mowa w art. 137 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, organ I instancji wyjaśnił, że Skarb Państwa nie rozpoczął inwestycji na działce nr [...] , wydzielonej z działki nr [...] , dla której działka została nabyta. Także Gmina Miasto K. inwestycji takiej nie prowadzi. Zatem działka ta jest zbędna dla celu dla którego została nabyta.