Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz,, Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.), Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 lutego 2010r. sprawy ze skargi B. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przewozu na potrzeby własne bez wymaganego zaświadczenia I uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r. Nr [...], II stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Naczelnik Urzędu Celnego, decyzją z dnia [...] r. Nr [...], wydaną na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007r. Nr 125, poz. 874 z późn.zm.), nałożył na B. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "M." karę pieniężną w wysokości [...]zł za wykonanie przewozu na potrzeby własne z naruszeniem obowiązku wyposażenia kierowcy w odpowiednie dokumenty.
Z uzasadnienia decyzji wynika, że w dniu [...]r. na drodze lokalnej w miejscowości [...]funkcjonariusze z Grupy Mobilnej Wydziału Zwalczania Przestępczości dokonali kontroli samochodu ciężarowego marki [...] o numerze rejestracyjnym [...]. W trakcie kontroli, kierowca pojazdu R. S., wykonujący przewóz w imieniu i na rzecz B. D. prowadzącego działalność w ramach firmy "M.", nie posiadał zaświadczenia na przewozy drogowe na potrzeby własne.
Na powyższą okoliczność funkcjonariusz celny sporządził protokół kontroli nr [...]z dnia [...]r.
Postanowieniem z dnia [...]r. Naczelnik Urzędu Celnego wszczął wobec B. D. postępowanie w sprawie naruszenia przepisów ustawy o transporcie drogowym.
Pismem z dnia [...]r. Starosta Powiatowy poinformował Naczelnika Urzędu Celnego, że B. D. posiada zaświadczenie na wykonywanie przewozów drogowych na potrzeby własne wydane dnia [...]r. do zaświadczenia zgłoszono pojazd marki [...], nr rejestracyjny [...].
W dniu [...]r. strona przesłała organowi I instancji kserokopię wypisu wyżej wymienionego zaświadczenia wystawionego przez Starostwo Powiatowe nr [...].
Organ I instancji wyjaśnił dalej podstawę prawną decyzji akcentując między innymi, że podczas przewozu drogowego wykonywanego na potrzeby własne kontrolowany jest obowiązany mieć przy sobie i okazywać na żądanie uprawnionego organu, oprócz odpowiednich dokumentów wymaganych przy takim przewozie także wypis z zaświadczenia na przewozy drogowe na potrzeby własne. Przedsiębiorca jest odpowiedzialny za wyposażenie kierowcy w wymagane dokumenty.
Według organu I instancji B. D. nie zadbał przed rozpoczęciem przejazdu, aby kierowca posiadał wszelkie wymagane dokumenty i tym samym przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność za brak posiadania przez kierowcę stosownego wypisu z zaświadczenia.
W tej sytuacji Naczelnik Urzędu Celnego wymierzył B. D. karę grzywny w kwocie [...]zł, obliczoną na podstawie art. 92 ust. 1 i 4 ustawy o transporcie drogowym.
Od powyższej decyzji B. D. złożył odwołanie wnosząc o uchylenie decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...]r.
Odwołujący się wskazał w uzasadnieniu, że kierowca R. S. otrzymał komplet dokumentów, niezbędnych do kierowania pojazdem typu [...]tj. dowód rejestracyjny, polisę ubezpieczeniową, zaświadczenie na przewozy drogowe na potrzeby własne. Kierowca posiadał także dokumenty potwierdzające jego kompetencje do prowadzenia pojazdu (prawo jazdy, zaświadczenie lekarskie, badanie psychotechniczne). B. D. wyjaśnił ponadto, że R. S. jest nowym pracownikiem w Firmie "M.", pracuje od dnia [...]roku. W dniu kontroli - [...]roku pracownik nie okazał dokumentu zaświadczenia na przewozy drogowe na potrzeby własne, ponieważ ze zdenerwowania nie potrafił znaleźć niniejszego dokumentu w kabinie samochodu (była to jego pierwsza kontrola).