Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędziowie Asesor WSA Arkadiusz Windak,, Asesor WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Agata Banc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2006 r. sprawy ze skargi B. i J. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę
Powołując się na obowiązek nałożony przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem z dnia [...] r. wydanym na mocy art. 48 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.), B. i J. Ł. zwrócili się do Burmistrza Gminy [...] z wnioskiem o wydanie zaświadczenia o zgodności z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym a w szczególności z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, domku - altany, wybudowanego na terenie [...], działka [...], nr ewid. [...].
Burmistrz Gminy [...], powołując się na art. 219 Kpa i Uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] r., Nr [...], w sprawie zmian w planie miejscowym zagospodarowania przestrzennego Gminy [...] w części dotyczącej miejscowości: [...] (Dziennik Urzędowy Województwa Zachodniopomorskiego Nr 15, poz. 262), postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], odmówił B. i J. Ł. wydania zaświadczenia stwierdzającego, że wybudowanie altany na terenie dz. nr [...] położonej w [...] jest zgodne z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym a w szczególności z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
W uzasadnieniu postanowienia Burmistrz stwierdził, że wybudowana altana jest niezgodna z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania z powodu przekroczenia nieprzekraczalnych linii zabudowy. Po przytoczeniu szczegółowych regulacji planu dotyczących rozpatrywanego terenu Burmistrz [...] wskazał, że w pkt 4.5 ustaleń [...] określone zostały nieprzekraczalne linie zabudowy od linii rozgraniczenia ulicy: - [...] i [...] m. W oparciu o załączony do wniosku szkic sytuacyjny z naniesioną lokalizacją budynku organ wywiódł, że istniejący budynek jest usytuowany niezgodnie z nieprzekraczalną linią zabudowy.
B. i J. Ł. złożyli na to postanowienie zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Uzasadniając jego wniesienie podali, że usytuowanie altany wynika z konieczności zachowania odległości 3 m od granic działki, zachowania istniejącej linii zabudowy altan na sąsiednich działkach oraz konieczności zachowania odległości od sezonowego wodociągu przebiegającego przez ich działkę. Podane w postanowieniu ustalenia wynikają z planu zagospodarowania przestrzennego obwiązującego od [...] r., a więc wprowadzonego w życie 1,5 roku po wybudowaniu altany. Także przepisy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym weszły w życie po wybudowaniu atlanty, tj. w [...] r.
Po rozpatrzeniu zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 217 § 2 pkt 2 i art. 218 § 1 k.p.a., utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji.
Argumentując rozstrzygnięcie organ odwoławczy stwierdził, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, mimo, że organ I instancji nieprawidłowo uzasadnił odmowę wydania zaświadczenia o treści żądanej przez żalących się. Zdaniem Kolegium, nieprawidłowość ta polegała na tym, że organ I instancji uzasadnił swoje stanowisko tak jakby orzekał w sprawie warunków zabudowy. Czyli tak jakby w formie zaświadczenia rozstrzygał sprawę, która mogła być przedmiotem rozstrzygnięcia w formie decyzji administracyjnej. Tymczasem przepisy działu VII kodeksu postępowania administracyjnego nie dają podstawy do merytorycznego rozstrzygania spraw lecz jedynie do wydania zaświadczeń potwierdzających określone fakty lub stan prawny. W przypadkach o którym mowa w art. 217 § 2 pkt 2 k.p.a., organ administracji publicznej obowiązany jest wydać zaświadczenie, gdy chodzi o potwierdzenie faktów albo stanu prawnego, wynikających z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. Na tej podstawie Kolegium uznało, że organ I instancji nie mógł stwierdzić czy wybudowany przez żalących się obiekt budowlany jest zgody z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego, czy też nie. Stwierdzenie takie wykracza bowiem poza granice potwierdzenia faktów albo stanu prawnego. Skoro B. i J. Ł. żądali zaświadczenia o zgodności wybudowanego domku - altany z przepisami planu zagospodarowania przestrzennego, to z tego powodu organ I instancji powinien odmówić wydania zaświadczenia o żądanej treści.