Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz,, Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Protokolant Krzysztof Chudy, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2010r. sprawy ze skargi R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia obowiązku zwrotu należności przez dłużnika alimentacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...] r. Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Kierownik Miejsko - Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej decyzją z dnia [...]r. Nr [...]wydaną na podstawie art. 27 ust. 1, ust. 19 ust. 2 ustawy z dnia 7 września 2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. z 2009r. Nr 1, poz. 7 z późn.zm.) i uchwały Rady Miejskiej w Złocieńcu Nr XXXV/232/2005 z dnia 26 lutego 2009r. upoważniającej Kierownika Miejsko - Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Złocieńcu do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 5 - 7, art. 27 ust. 2, 7 i 8 oraz art. 30 ust. 1 - 3 przedmiotowej ustawy i na podstawie art. 104 ustawy z dnia 12 czerwca 1960r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn.zm.) zobowiązał R. M. do zwrotu należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego dla przedstawiciela ustawowego A. M. na rzecz osób uprawnionych K. M. i W. M. przyznanych decyzją Kierownika Miejsko - Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej Nr [...]z dnia [...]r. wypłaconych w okresie od dnia [...]r. do dnia [...]r. w łącznej wysokości [...]zł wraz z ustawowymi odsetkami, naliczonymi od pierwszego dnia następującego po dniu wypłaty świadczeń z funduszu alimentacyjnego, do dnia spłaty wynoszącymi na dzień wydania decyzji [...]zł razem [...]zł.
W uzasadnieniu tak sformułowanego rozstrzygnięcia, Kierownik MGOPS w [...]wskazał treść art. 27 ust. 1 w/w ustawy i stwierdził, że wierzycielowi decyzją z dnia [...]. przyznano od [...]. do dnia [...] świadczenia z funduszu alimentacyjnego na osoby uprawnione K. M. i W. M. w łącznej kwocie [...]zł miesięcznie. W związku z zakończeniem okresu świadczeniowego zobowiązuje się R. M. do zwrotu wskazanych należności.
R. M. wniósł odwołanie od powyższej decyzji podnosząc, że jego zdaniem przedmiotowa należność została wyłudzona ze Skarbu Państwa przez A. M. W uzasadnieniu odwołania R. M. podniósł, że w dniu [...]. w Miejsko Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w [...]złożył oświadczenie, że A. M. otrzymywała od niego pieniądze na utrzymanie dzieci i potwierdził to przedłożeniem dowodów wpłat, na których było jego miejsce zamieszkania. Wobec tego A. M. miała od początku jego adres, a jednocześnie wyłudziła od Sądu Okręgowego zaświadczenie (sygn.akt [...]z dnia [...]. Nigdy nie ukrywał się i nikt go nie szukał.
Od czerwca na dowodach wpłaty zaznaczał, że są to alimenty na dzieci, a A. M. powinna powiadomić o tym fakcie M-GOPS. Ponadto, otrzymał zapewnienie, że od [...]. A. M. nie będzie otrzymywała alimentów z Funduszu, a tymczasem okazało się, że otrzymywała je do [...]. Według strony organ wiedząc o tym, że alimenty zostały zdobyte podstępnie, przekroczył swoje kompetencje "i tym samym popierał oszustwo".
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]. Nr [...]działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071) oraz art. 27 ust. 1 - 3, ust. 7 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009r. Nr 1 poz. 7), po rozpatrzeniu odwołania - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Z uzasadnienia decyzji wynika, że Kolegium uznało odwołanie za nie zasadne. Organ odwoławczy wyjaśnił, że w trybie odwoławczym przedmiotem rozpatrywania przez Kolegium odwołania skarżącego jest zgodność z prawem i ze stanem faktycznym zaskarżonej decyzji. Organ odwoławczy, badając całokształt sprawy, dokonuje kontroli wydanej przez organ pierwszej instancji decyzji pod względem zarówno faktycznym, dotyczącym zaistniałego w sprawie stanu faktycznego, jak i pod względem prawnym.