Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń oddala skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] ., powołując się w na występujące rozbieżności w zebranym materiale dowodowym, jak i zbyt lakoniczne uzasadnienie rozstrzygnięcia organu I instancji, uchyliło decyzję Burmistrza Miasto [...] z dnia [...]r., w której to zobowiązano W.P. do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia z funduszu alimentacyjnego w wysokości [...] zł wraz z ustawowymi odsetkami.
Ponownie rozpatrując sprawę, Burmistrz Miasta [...], na podstawie art. 2 pkt 7 lit. d, art. 23 ust. 1, ust. 5, ust. 6, ust. 7 oraz art. 28 ustawy z dnia 7 września 2007 r.
o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009 r. Nr 1, poz. 7), decyzją z dnia [...] orzekł o zwrocie przez W.P. nienależnie pobranego świadczenia - przyznanego decyzją Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] - w wysokości [...] wraz z odsetkami ustawowymi w wysokości [...] zł wyliczonymi na dzień [...] r. oraz dalszymi odsetkami należnymi od dnia [...]. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że z uzyskanej w dniu [...] r. informacji od Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w [...] wynika, iż w okresie pobierania świadczenia alimentacyjnego - przyznanego na P.P. i P.P., decyzją z dnia [...]r. na okres od [...] r. w wysokości po [...] zł, zmienioną następnie decyzją z dnia [...] r., w której ustalono świadczenie na okres od [...] r. w wysokości po [...] zł - W.P. -matka dzieci uprawnionych otrzymała od dłużnika alimentacyjnego dwie wpłaty bezpośrednie tytułem alimentów, tj. w dniu [...] r. w wysokości [...] zł i w dniu [...] r. w wysokości [...] zł. O powyższym fakcie, pomimo pouczenia zawartego zarówno w złożonym wniosku, jak i w decyzji z [...]r., nie poinformowała organu.
Organ na podstawie ustalonego stanu faktycznego wywiódł, iż skoro W.P. otrzymała od osoby zobowiązanej do alimentacji wpłaty na poczet alimentów, zatem nie zachodziły przesłanki uzasadniające przyznanie i wypłatę świadczenia z funduszu alimentacyjnego, za okres za który dłużnik alimentacyjny zapłacił alimenty, a zatem pobrane w tym okresie świadczenie jest nienależne i podlega zwrotowi.
W odwołaniu od powyższej decyzji W.P. wniosła o jej uchylenie i umorzenie postępowania.
Wyjaśniła, że otrzymane od dłużnika alimentacyjnego wpłaty, z uwagi na brak określenia w dowodach tych wpłat tytułu dokonanej czynności, zaliczyła zgodnie z art. 451 kc na poczet zaległości alimentacyjnej powstałej przed dniem [...]r. W tej sytuacji niesłuszne jest stwierdzenie przez organ, że pobrała nienależne świadczenia z funduszu alimentacyjnego od dnia [...] r. Podkreśliła, iż o wpłatach dłużnika poinformowała niezwłocznie komornika, który jednak przekazał informację do organu z opóźnieniem.
Ponadto odwołująca się podniosła, że niezrozumiała jest dla niej sytuacja, w której najpierw organ orzekł o zwrocie [...] zł, a następnie rozpoznając sprawę na skutek wydania decyzji kasacyjnej przez organ odwoławczy, zażądał zwrotu kwoty [...]zł. Powyższe świadczy, w ocenie strony, o naruszeniu przez Burmistrza art. 8 kpa.
Po rozpatrzeniu sprawy, w wyniku wniesionego odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...], w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz 2 pkt 7 lit d, art. 9 ust. 1 i 2, art. 10 ust. 1 , art. 15 ust. 1, art. 19 ust. 1, art. 23 ust. 1, ust. 5, ust. 6, ust. 8 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.