Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.),, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi R. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] r., Nr [...] wydanym na podstawie art. 219 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257), zwanej dalej: "k.p.a.", Starosta [...] odmówił R. S. wydania zaświadczenia o żądanej treści, tj. zaświadczenia o posiadanych uprawnieniach do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. [...] w dniu [...] r.
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał na art. 79 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2017 r., poz. 978 ze zm.), zwanej dalej: "u.k.p." oraz na orzeczenie lekarskie nr [...] wystawione R. S., ograniczające ważność uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie kat. [...] do dnia [...] r. Jednocześnie organ stwierdził, że na dzień [...] r. R. S. posiadał dokument prawa jazdy kategorii [...], nr [...], nr druku [...] wydany w dniu [...] r. przez Starostę P. z ograniczeniem uprawnień do poruszania się pojazdami mechanicznymi w zakresie kategorii [...] do dnia [...] r. W związku z powyższym organ uznał, że nie może wydać zaświadczenia o treści żądanej przez wnioskodawcę.
R. S. wniósł zażalenie na ww. postanowienie, któremu zarzucił naruszenie:
- art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a i art. 79 ust. 3 pkt 1 u.k.p.,
- § 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 kwietnia 2002 r. w sprawie wymiany prawa jazdy (Dz. U. Nr 69, poz. 640),
- art. 135 ust. 1 pkt 1 lit. d oraz art. 135 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym.
Zdaniem strony, wbrew językowemu sformułowaniu art. 79 ust. 3 u.k.p., w oderwaniu od innych przepisów, nie ma podstaw uznanie, iż uprawnienia do kierowania pojazdami mają charakter czasowy i są ściśle związane z ważnością dokumentu posiadającego uprawnienia do kierowania pojazdami. Wyjaśnił, iż dokument "prawo jazdy" jest jedynie dokumentem deklaratoryjnie stwierdzającym posiadanie uprawnienia do kierowania pojazdami określonej kategorii, natomiast uprawnienie do kierowania pojazdami wymaga spełnienia określonych warunków wskazanych w ustawie u.k.p. i wynika z postanowienia organu uprawnionego do potwierdzenia nabycia uprawnienia. Ten organ jest jedynie właściwy do cofnięcia uprawnienia. W świetle powyższego czym innym jest posiadanie bądź nieposiadanie uprawnienia do kierowania pojazdami, a czym innym kwestia posiadania dokumentu prawo jazdy. Na poparcie swego stanowiska wnoszący zażalenie przytoczył orzeczenia WSA w Gliwicach sygn. akt II SA/Gl 775/16 oraz WSA w Olsztynie z dnia 16 września 2014 r., sygn. akt II SA/Ol 761/14.
Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 217 § 2 pkt 2 oraz art. 219 k.p.a., w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a u.k.p., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy postanowienie Starosty [...] z dnia [...] r.
Kolegium wyjaśniło, że R. S. we wniosku z dnia [...] r., wskazał na potrzebę uzyskania zaświadczenia o treści wskazanej we wniosku w związku z wprowadzeniem przez Starostę P. w błąd organów wymiaru sprawiedliwości co do faktu posiadania przez R. S. w dniu [...] r. uprawnienia do kierowania pojazdami, pomimo, iż zgodnie z obowiązującymi przepisami w tym dniu takowe uprawnienia wnioskodawca posiadał. Wskazał, że potwierdzenie wnioskowanego faktu jest niezbędne do przedstawienia w sprawie, w której występuje jako obwiniony o popełnienie wykroczenia z art. 94 § 1 Kodeksu wykroczeń (prowadzenie pojazdu bez uprawnienia).