Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder,, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant Krzysztof Chudy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2008r. sprawy ze skargi D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji
Decyzją z dnia (...)., numer (...) Samorządowe Kolegium Odwoławcze, powołując się na art. 156 § 1 pkt 2 w zw. z art. 157 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. Nr 86, poz. 732 ze zm.) stwierdziło z urzędu nieważność własnej decyzji z dnia (...), nr (...) uchylającej w całości decyzję wydaną przez Prezydenta Miasta z dnia (...), nr (...), którą przyznano D K zaliczkę alimentacyjną dla synów D, D, M i A w wysokości po 120 zł miesięcznie na okres od 1 września 2007 r. do 31 sierpnia 2008 r.
Tego samego dnia, tj. (...) Samorządowe Kolegium Odwoławcze, decyzją nr (...), na mocy art. 156 § 1 pkt 2 w zw. z art. 157 § 1 i art. 163 kpa, stwierdziło z urzędu nieważność decyzji wydanej przez Prezydenta Miasta z dnia (...), nr (...) zmieniającą wcześniejszą decyzję tego organu z dnia
(...) o nr (...) w zakresie wysokości zaliczki alimentacyjnej przyznanej dla synów D K w okresie od 1 listopada 2007 r. do dnia 30 kwietnia 2007 r. z kwoty 170 zł miesięcznie na kwotę po 120 zł miesięcznie. Zdaniem Kolegium, opisana decyzja zmieniająca z dnia (...) została wydana bez podstawy prawnej i z rażącym naruszeniem art. 163 kpa, co skutkować musiało stwierdzeniem jej nieważności.
Również (...) Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania D K od decyzji z dnia (...), nr (...) Prezydenta Miasta, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 i art. 6 kpa, art. 2 pkt 5, art. 7 ust. 1, art. 8 ust. 1 i art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. Nr 86, poz. 732 ze zm.) oraz art. 3 pkt 17a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (j.t. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.) i §2 ust. 2 pkt 6 lit. j i §15 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r.
w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. Nr 105, poz. 881 ze zm.) decyzją nr (...) uchyliło zaskarżoną decyzję w części dotyczącej wysokości zaliczki alimentacyjnej przyznanej dla M i A K w okresie od dnia 1 listopada 2007 r. do 30 kwietnia 2008 r. i przyznało tą zaliczkę w kwocie po 120 zł miesięcznie na każdego z synów, w pozostałej części decyzję utrzymując w mocy.
D K zaskarżyła powyższą decyzję z dnia (...), nr (...) zarzucając organowi nieprawidłową wykładnię przywołanych w decyzji przepisów prawa, która winna być celowościowa, uwzględniająca składane przez nią w toku postępowania wyjaśnienia związane z przyczynami późnego złożenia dokumentów do komornika sądowego, a która to okoliczność została zinterpretowana na jej niekorzyść. Tym samym, w ocenie skarżącej, Kolegium błędnie przyjęło, że w 2006 r. dochód jej rodziny należy powiększyć o 7.000 zł, tj. o kwotę zasądzonych alimentów. Z tego względu obniżeniu uległa kwota należnego świadczenia alimentacyjnego.