Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.),, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę
Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta po rozpatrzeniu wniosku złożonego dnia 19 listopada 2013 r., odmówił E.S. przyznania dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu decyzji, powołując się na treść art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 156, poz. 1817 ze zm.), organ stwierdził, że wnioskodawczyni nie spełnia przesłanek warunkujących przyznanie dodatku mieszkaniowego, bowiem nie posiada tytułu prawnego do zajmowanego lokalu przy ul. [...]. Ustalenie to organ oparł na informacji uzyskanej od Zarząd Budynków Mieszkalnych Zakład Gospodarki Mieszkaniowej, wedle której, umowa najmu ww. lokalu została wypowiedziana ze skutkiem prawnym na dzień 30 września 2011 r.
Od powyższej decyzji E.S. wniosła odwołanie podnosząc, że brak jest dokumentu, na mocy którego wypowiedziano jej umowę najmu, a który winien dostarczyć Zarząd Budynków Mieszkalnych Zakład Gospodarki Mieszkaniowej.
W wyniku rozpoznania sprawy na skutek złożonego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze, decyzją z dnia [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267) i art. 2 ust. 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
W motywach podjętego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wyjaśnił, że z informacji podanych przez Zarząd Budynków Mieszkalnych w piśmie z dnia
26 listopada 2013 r. wynika, iż stronie nie przysługuje tytuł prawny do zajmowanego lokalu, bowiem umowa najmu lokalu mieszkalnego nr [...] położonego w [...], została wypowiedziana ze skutkiem prawnym na dzień
30 września 2011 r. To zaś skłoniło Samorządowe Kolegium Odwoławcze do uznania, że rozstrzygnięcie organu I instancji jest prawidłowe.
E.S. zaskarżyła opisaną wyżej decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając jej naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy. Naruszenie to polegało na obrazie przepisów prawa, poprzez odmowę przyznania dodatku mieszkaniowego i nie zebranie w sposób wyczerpujący materiału dowodowego, a tym samym brak ustaleń wszystkich okoliczności faktycznych, na których powinno być oparte rozstrzygnięcie. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Zdaniem E.S., ustalenie odnoszące się do braku posiadania przez nią tytułu prawnego do lokalu jest sprzeczne ze stanem rzeczywistym. Podkreśliła brak oryginału dokumentu potwierdzającego wypowiedzenie umowy najmu przez Zakład Gospodarki Mieszkaniowej.
Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.
Na rozprawie w dniu 12 czerwca 2014 r. skarżąca przedłożyła do akt kserokopię wyroku zaocznego oraz pisma z 11 sierpnia 2011 r.
Na rozprawie w dniu 12 czerwca 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 106 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), postanowił przeprowadzić z urzędu dowód z wyroku zaocznego Sądu Rejonowego z 17 stycznia 2013 r. oraz z wyroku Sądu Rejonowego z 10 czerwca 2014 r. sygn. akt [...] i pisma z 11 sierpnia 2011 r. na okoliczność utraty przez skarżącą tytułu prawnego do zajmowania przedmiotowego lokalu.