Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi A. W.-G. i M. G. na postanowienie Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji udzielającej pozwolenia na budowę oddala skargę.
Prezydent Miasta S. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane zatwierdził projekt budowlany i udzielił Gminie Miasto S. pozwolenia na budowę tymczasowego boiska sportowego wraz z budynkiem zaplecza socjalno-sanitarnego, zagospodarowaniem terenu i niezbędną infrastrukturą (zewnętrznym odcinkiem instalacji wodociągowej, energetycznej zasilającej i oświetlenia terenu, gazowej, kanalizacji sanitarnej i deszczowej), przy ul. O. w S. - działka nr [...] obręb [...].
A. W.-G. i M. G. wnioskiem z dnia [...] r., złożonym wspólnie z innymi osobami posiadającymi tytuły prawne do nieruchomości, które, ich zdaniem, znajdują się w obszarze oddziaływania ww. inwestycji, zwrócili się do Prezydenta Miasta S. o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją Prezydenta Miasta S. nr [...] z dnia [...] r. o pozwoleniu na budowę, na podstawie przepisu art. 145 pkt 1, 4 i 6 k.p.a. oraz o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji na podstawie art. 152 § 1 k.p.a. Zdaniem wnioskodawców, przedstawione we wniosku okoliczności wskazują, że realizacja przedmiotowej inwestycji nie tylko narusza interes prawny właścicieli nieruchomości znajdujących się na obszarze oddziaływania obiektu, ale również narusza Miejski Plan Zagospodarowania Przestrzennego, co uzasadnia wznowienie postępowania w sprawie i wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę.
Prezydent Miasta S. postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] na podstawie art. 152 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23) odmówił wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta S. Nr [...] o pozwoleniu na budowę.
Zdaniem organu I instancji, nie zaistniały nowe okoliczności faktyczne, bądź nowe dowody, które mogłyby mieć wpływ na zmianę rozstrzygnięcia, co jest warunkiem koniecznym do wstrzymania wykonania wydanej decyzji zgodnie z art. 152 § 1 k.p.a.
Na powyższe postanowienie zażalenie wnieśli wnioskodawcy zarzucając mu, że zostało wydane z naruszeniem: art. 6, art. 7, art. 8, art. 9, art. 19, art. 20, art. 77, art. 80, art. 107 oraz art. 152 § 2 k.p.a. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że postanowienie organu I instancji narusza również przepis art. 28 ust. 2 w zw. z art. 3 pkt 2 ustawy Prawo budowlane oraz art. 112 ustawy - Prawo ochrony środowiska ze względu na nieuznanie wnioskodawców za strony postępowania, w sytuacji kiedy objęte pozwoleniem na budowę tymczasowe boisko sportowe będzie powodować oddziaływanie na tereny sąsiednie w postaci hałasu. Zdaniem składających zażalenie przedmiotowa inwestycja jest budową stadionu, który na mocy § 3 ust. 1 pkt 57 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2016 r., poz. 71), zalicza się do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, więc jako takie przedsięwzięcie wymaga przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko.