Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi M. K. i J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przekształcenia prawa współużytkowania wieczystego w prawo współwłasności nieruchomości oddala skargę.
Wnioskiem z dnia 8 września 2017 r. M. K. oraz J. K. zwrócili się do Prezydenta Miasta K. o przekształcenie prawa współużytkowania wieczystego w prawo współwłasności nieruchomości położonej w K. przy [...] stanowiącej działkę nr [...] w obrębie nr [...] o powierzchni [...] ha, dla której urządzona jest księga wieczysta nr [...]
Postanowieniem z dnia [...] r. Prezydent Miasta K. odmówił wszczęcia postępowania z uwagi na fakt, że wniosek dotyczy nieruchomości, w stosunku do której było już prowadzone postępowanie w sprawie przekształcenia prawa współużytkowania wieczystego w prawo współwłasności nieruchomości zakończone decyzją Prezydenta Miasta K. nr [...] z dnia [...] r. Powołaną decyzją organ odmówił M. oraz J. K. przekształcenia prawa współużytkowania wieczystego w prawo współwłasności nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni [...], położonej w K. przy [...], dla której urządzona jest księga wieczysta nr [...], zabudowanej na cele usługowe - z uwagi na niespełnienie przesłanek ustawowych do przekształcenia. Po rozpatrzeniu odwołania od powołanej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K utrzymało ją w mocy decyzją z dnia [...] r. nr [...], zaś wyrokiem z dnia 5 listopada 2008 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 586/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę na decyzję ostateczną w tej sprawie. Po rozpatrzeniu z kolei skargi kasacyjnej od powyższego orzeczenia Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 13 listopada 2009 r. w sprawie o sygn. akt I OSK 165/09 oddalił skargę.
Uzasadniając swoje stanowisko Prezydent Miasta K. podniósł, że zasada trwałości decyzji wyklucza ponowne prowadzenie postępowania w sprawie już rozstrzygniętej. Prowadzenie takiego postępowania i wydanie decyzji, której przedmiot byłby tożsamy z tym, którego dotyczy uprzednio wydana decyzja spowodowałoby, że druga decyzja dotknięta byłaby wadą nieważności.
Kolegium, po rozpatrzeniu zażalenia M. i J. K., postanowieniem z dnia [...] r. uchyliło zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu organ II instancji zarzucił Prezydentowi Miasta K. brak oceny w zakresie tożsamości sprawy. Zdaniem wnioskodawców, poprzednie rozstrzygnięcie zapadło na gruncie innego stanu faktycznego i prawnego. Wniosek dotyczył całej nieruchomości tzn. jeszcze przed podziałem na tzw. nieruchomość mieszkaniową i nieruchomość objętą działalnością gospodarczą. Uległ zmianie stan faktyczny i prawny działki. Obecnie jest to działka dużo mniejsza, od działki będącej przedmiotem oceny w roku 2008 i stanowi ona odrębną nieruchomość (samodzielną jednostkę geodezyjną), co oznacza, że może być odrębnym przedmiotem obrotu prawnego.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy postanowieniem z dnia [...] r. nr [...], wydanym na podstawie art. 61a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257), Prezydent Miasta K. ponownie odmówił wszczęcia postępowania na podstawie wniosku M. i J. K. z dnia 8 września 2017 r. o przekształcenie prawa współużytkowania wieczystego w prawo współwłasności nieruchomości położonej w K. przy [...], stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] o powierzchni [...], w obrębie ewidencyjnym nr [...], dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...]