Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel Sędziowie Asesor WSA Kazimierz Maczewski Sędzia NSA Iwona Tomaszewska /spr./ Protokolant Małgorzata Płocharska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi E. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego I. u c h y l a zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta z [...] Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. z a s ą d z a od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz E. U. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej decyzją z dnia [...] Nr [...], po rozpoznaniu wniosku z dnia [...] na podstawie art. 104 kpa, art. 2 ust. 1 pkt. 2,art. 3 ust. 1, art. 5 ust. 1,4,5, art. 6 ust. 1, 2 i 10, art. 7 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.) i § 2 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. Nr 156, poz.1817) przyznał E. U. dodatek mieszkaniowy na okres [...] miesięcy, poczynając od dnia [...] po [...] zł miesięcznie.
Organ I instancji ustalił w oparciu o dane zawarte we wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego oraz załączonej deklaracji o dochodach [...] rodziny wnioskodawcy, że średni dochód gospodarstwa z okresu obliczeniowego wynosił [...] zł, a wydatki normatywne [...] zł. Dane te stanowiły podstawę do obliczenia dodatku mieszkaniowego, który wyniósł [...] zł ([...] - [...]).
W toku czynności sprawdzających, organ I instancji ustalił, że wnioskodawca we wniosku z dnia [...] zaniżył dochód rodziny, gdyż nie podał kwoty alimentów otrzymywanych przez córkę na rzecz jej dziecka oraz składek zdrowotnych w miesiącach [...] w łącznej kwocie [...] zł
W związku z powyższym, Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej, postanowieniem z dnia [...], na podstawie art. 145 § 1 pkt. 5, art. 147, art. 149 i art. 150 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego, wznowił z urzędu postępowanie w sprawie przyznania E. U. dodatku mieszkaniowego decyzją z dnia [...].
Następnie Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej, decyzją z dnia [...] Nr [...], po wznowieniu postępowania, na podstawie art.. 104, art. 151, art. 268a Kodeksu postępowania administracyjnego i art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.):
- uchylił własną decyzję z [...] Nr [...] o przyznaniu E. U. dodatku mieszkaniowego i
- na podstawie art. 7 ust. 9 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.), przyznał E.U. dodatek mieszkaniowy na okres [...] miesięcy, poczynając od [...] w kwocie po [...] zł miesięcznie.
W uzasadnieniu tej decyzji Kierownik wskazał, że wnioskodawca w deklaracji o dochodach nie wpisał dobrowolnych alimentów otrzymywanych przez córkę oraz składek zdrowotnych w łącznej kwocie [...] zł a zatem faktyczny dochód gospodarstwa z okresu przeliczeniowego wynosił [...] zł.
W związku z powyższym organ orzekający - jak wynika to z załącznika do decyzji - dokonał ponownego obliczenia należnego dodatku mieszkaniowego, który ustalił na kwotę [...] zł.
W odwołaniu od tej decyzji E. U. podniósł, że błędne wypełnienie wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego oraz deklaracji o dochodach nie nastąpiło z Jego winy. Pracownik organu I instancji przyjął wniosek i wpisał dane z komputera, bez sprawdzania czy wszystkie składniki zostały wykazane. Tak więc skutki ewidentnego zaniedbania urzędnika, podnosi odwołujący się.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] Nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 kodeksu postępowania administracyjnego, art. 7 ust. 9 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734), utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.