Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 1 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji w sprawie dodatku mieszkaniowego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...], II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz adwokata Z. B. kwotę [...] złotych zawierającą należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
R. S. w dniu [...] r. złożył wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego.
Prezydent Miasta S., decyzją z dnia [...] r. Nr [...], na podstawie, art. 7 ust. 1, 1a i 5, art. 6 ust. 1 i 10, art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm., dalej zwanej "u.d.m.") oraz § 2 ust. 1 pkt 1, § 2 ust. 2 i § 3 ust. 1 i 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. Nr 156, poz. 1817, dalej zwanego "rozp.") przyznał R. S. dodatek mieszkaniowy na okres od dnia [...] r. w wysokości [...] zł miesięcznie, w tym [...] zł ryczałtu na zakup opału.
Od powyższej decyzji R. S. złożył odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego , które decyzją z dnia [...] r., Nr [...], utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Po rozpoznaniu wniosku R. S. o wznowienie postępowania w ww. sprawie, Kolegium decyzją z dnia [...] r. Nr [...] uchyliło w całości własną decyzję z dnia [...] r., Nr [...] oraz decyzję organu I instancji i przyznało R. S. dodatek mieszkaniowy na okres [...] miesięcy od [...] r. w wysokości [...] zł miesięcznie.
W uzasadnieniu decyzji Kolegium podniosło, iż Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności § 2 ust. 2 rozp. z Konstytucją, wobec czego po ponownym przeliczeniu należnego R. S. dodatku mieszkaniowego, organ odwoławczy ustalił, że dodatek ten wyniósł [...] zł. Wydatki na zajmowany lokal wyniosły [...] zł, natomiast wydatki jakie powinno ponosić gospodarstwo skarżącego wyniosły [...] zł.
Odnośnie ryczałtu za brak ciepłej wody organ podał, że do wydatków na mieszkanie można doliczyć ryczałt z tytułu powyższego braku, zgodnie z § 3 ust. 2 rozp. Wobec okoliczności, iż lokal skarżącego nie jest wyposażony w centralną ciepłą wodę, doliczono ryczałt w wysokości[...] zł.
Na powyższą decyzję Kolegium R. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarejestrowaną pod sygn. II SA/Sz 501/08, wnosząc o uchylenie skarżonej decyzji i przywrócenie kwoty pieniężnej równoważącej opłatę za [...] kWh za brak centralnej ciepłej wody. W jego ocenie zmniejszenia z [...] kWh na [...] kWh dokonano bezprawnie rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych z naruszeniem art. 92 ust. 1 Konstytucji.
W dalszej części R. S. wniósł, aby Wojewódzki Sąd Administracyjny wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z następującymi pytaniami prawnymi:
1/ czy art. 9 ust. 1 pkt 2 i art. 9 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o dodatkach mieszkaniowych są zgodne z art. 92 ust. 1 Konstytucji,
2/ czy niezachowanie rzeczywistej dwuinstancyjności w niniejszym postępowaniu administracyjnym przez dwukrotne rozpoznanie sprawy przez ten sam organ drugiej instancji jest zgodne z zasadami i prawem demokratycznego państwa,
3/ czy przymus adwokacki od orzeczeń kończących postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym jako sądem I instancji jest zgodny z Konstytucją,
4/ czy przepisy ustaw, rozporządzeń i inne np. § 57 Zbioru zasad etyki adwokackiej i godności zawodu (uchwalony przez Naczelną Radę Adwokacką w dniu 10 października 1998 r.) umożliwiające adwokatom składanie opinii prawnych, które kończą postępowanie sądowe są zgodne z Konstytucją.