Sprawa ze skargi na uchwałę Sejmiku Województwa w przedmiocie odmowy korekty granic obwodu łowieckiego numer [...] w województwie [...]
Sentencja

Dnia 3 września 2008 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.) Sędzia WSA Arkadiusz Windak Protokolant: Beata Radomska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2008r. sprawy ze skargi Koła [...] na uchwałę Sejmiku Województwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy korekty granic obwodu łowieckiego numer [...] w województwie [...] oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/4

Pismem z dnia 30 stycznia 2008 r. Koło Łowieckie "C." w P. wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na uchwałę Nr [...] Sejmiku Województwa Z. z dnia [...] w sprawie odmowy korekty granic obwodu łowieckiego nr [...] w województwie z.

Skarżący na podstawie przepisów art. 50 § 1, art. 52, art. 53 § 1 i art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) domagał się uchylenia zaskarżonej uchwały oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sejmik Województwa Z. Uchwale zarzucał naruszenie prawa, zasady praworządności oraz zaufania do organów administracji samorządowych. Wskazał nadto, że w zaskarżonej uchwale w sposób wybiórczy zastosowano przepisy prawa oraz naruszono ważny interes skarżącego.

W uzasadnieniu skargi skarżące Koło Łowieckie zarzuciło, że tej sprawie naruszony został art. 27 ust. 1 ustawy Prawo łowieckie, zgodnie z którym podziału na obwody łowieckie oraz zmiany granic tych obwodów dokonuje w obrębie województwa właściwy sejmik województwa, w drodze uchwały, po zasięgnięciu opinii właściwego dyrektora Regionalnej Dyrekcji Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe i Polskiego Związku Łowieckiego, a także właściwej Izby Rolniczej.

Powyższy przepis stanowi, iż w trakcie rozpatrywania niniejszej sprawy przez Sejmik Województwa Zachodniopomorskiego powinno przyjąć się - w ocenie skarżącego - opinie trzech podmiotów:

l) Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w S.,

2) Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w S.,

3) Z. Izby Rolniczej Rady Powiatowej w S.

W tej sytuacji zbędne stało się zasięganie opinii Komendanta Centralnego Poligonu Sił Powietrznych w W. M., Dowództwa Sił Powietrznych czy Urzędu Gminy P., które nie mają żadnego znaczenia dla sprawy i nie powinny być brane pod uwagę.

Koło Łowieckie "C." wskazało nadto na zawarte w uzasadnieniu uchwały stwierdzenie, że dokonanie zmiany granic nie poprawi sytuacji z uwagi na znaną konfliktowość kierownictwa Koła, które nie zostało poparte żadnymi argumentami.

Skarżący nie zgodził się również ze stwierdzeniem uzasadnienia uchwały dotyczącym braku porozumienia pomiędzy kołami łowieckimi, albowiem prowadzone negocjacje między zarządami kół łowieckich, zostały przerwane z chwilą podjęcia zaskarżonej uchwały.

W skardze podniesiono również, że zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy Prawo łowieckie, dwa podmioty uprawnione do wyrażenia opinii w sprawie granic, tj. Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w S. oraz Z. Izba Rolnicza Rada Powiatowa w S. pozytywnie odniosły się do wniosku Koła Łowieckiego "C.". Jedna opinia negatywna wyrażona przez Zarząd Okręgowy Polskiego Związku Łowieckiego w S. jest nieobiektywna.

Zdaniem skarżącego organ stanowiący województwa nie powinien uwzględniać opinii właściwego Nadleśniczego, przekazanej przez Regionalną Dyrekcję Lasów Państwowych w S., albowiem nadzór nad prawidłową gospodarką łowiecką prowadzoną przez koła łowieckie w poszczególnych obwodach sprawują starostwa powiatowe w odniesieniu do obwodów polnych. Nadleśnictwa nadzorują natomiast jedynie obwody leśne. Obwody łowieckie, których granica jest przedmiotem sporu, są obwodami polnymi.

Strona 1/4