Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.),, Sędzia WSA Maria Mysiak, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 lipca 2017 r. sprawy ze skargi Z. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Starosta M. orzekł o cofnięciu Z.J. uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii [...] potwierdzonego prawem jazdy [...], na druku serii [...], przyznanego decyzją ostateczną Starosty M. z dnia [...] r. z uwagi na niezgłoszenie się we wskazanym terminie na egzamin państwowy w trybie art. 49 ust. 1 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami.
Pismem z dnia [...] r. (data nadania w urzędzie pocztowym [...] r.) Z. J. wniósł odwołanie od powyższej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu wskazał, że w przebywał za granicą w pracy i nie miał możliwości podjęcia kierowanej do niego przesyłki. O wydaniu decyzji dowiedział się z pisma z dnia [...] r., które odebrał w kancelarii swojego pełnomocnika, po powrocie z zagranicy w dniu [...] r. Z powyższych względów, zdaniem odwołującego, zaniechanie odbioru przez niego przedmiotowej korespondencji miało charakter niezawiniony.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], działając na podstawie art. 58 § 1, art. 59 § 2 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23), zwanej dalej "K.p.a.", po rozpatrzeniu wniosku Z.J., odmówiło wnioskodawcy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od opisanej decyzji Starosty M. z dnia [...] r.
W motywach uzasadnienia wydanego rozstrzygnięcia, Kolegium wskazało, że decyzja organu I instancji została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu
[...] r., w trybie przepisu art. 43 K.p.a. Uwzględniając jako początek biegu terminu doręczenia decyzji dzień [...] r. - data pozostawienia pierwszego awizo, jego upływ nastąpił w dniu [...] r., a zatem termin do wniesienia odwołania rozpoczął swój bieg w dniu [...] r. i upłynął w dniu [...] r.
Odnosząc się do okoliczności podniesionych we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, organ wskazał, że korespondencja w przedmiotowej sprawie kierowana była na adres zamieszkania skarżącego. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania zawierające stosowne pouczenia zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] r. w trybie zastępczym, tj. pełnoletniemu domownikowi ([...]). Zatem skarżący miał wiedzę o toczącym się postępowaniu, o przysługujących mu uprawnieniach i obowiązkach, a mimo to nie podjął jakiejkolwiek aktywności w postępowaniu - nie zgłosił też udziału pełnomocnika. Organ podkreślił, że zaskarżone postanowienie stanowi samodzielne i odrębne postępowanie administracyjne od postępowania w sprawie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji zakończonego ostatecznie decyzją Starosty M. z dnia [...] r., dlatego wszelkie obowiązki i uprawnienia strony postępowania, w tym ewentualne reprezentowanie przez pełnomocnika, oceniane są odrębnie i niezależnie od wcześniej toczących się postępowań rozstrzygających w innym przedmiocie.
Kolegium zaznaczyło, że wskazany przez skarżącego pobyt za granicą, nie stanowi usprawiedliwionej przyczyny niedochowania terminu do złożenia środka zaskarżenia, a wręcz przeciwnie świadczy o braku staranności w zorganizowaniu ważnych spraw w sposób optymalnie zabezpieczający przed ewentualnym niekorzystnym wpływem nieobecności dla ich biegu. Wnioskodawca nie wskazał jakiejkolwiek okoliczności, która stanowiłaby przeszkodę obiektywnie uniemożliwiającą złożenie odwołania w ustawowym terminie, skutkiem czego organ orzekł o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.