Sprawa ze skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie opłaty legalizacyjnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II Sz na rozprawie w dniu 26 września 2007 r. sprawy ze skargi M. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak [...], II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego M. Ł. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Inne orzeczenia z hasłem:
Opłata skarbowa
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Uzasadnienie strona 1/4

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G., postanowieniem z dnia (...) na podstawie art. 49 ust.2, art. 59f ust.1,2 i 3, art. 59g ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tj. Dz.U. z 2006r. Nr 15, poz. 1118 ze zm.) oraz art. 123 Kpa po rozpatrzeniu sprawy wybudowania obiektu wentylatorni oraz obiektu łącznika o funkcji przejazdu na terenie dz. Nr 260 w M. przy ul. (...) bez wymaganego pozwolenia na budowę, nałożył na Mirosława Ł. (...) z siedzibą przy ul. (...), w W., obowiązek uiszczenia opłaty legalizacyjnej w kwocie (...) za wybudowanie opisanych wyżej obiektów bez pozwolenia na budowę.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożył inwestor - Mirosław Ł., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i umorzenie postępowania. Skarżący wskazuje na istotne sprzeczności pomiędzy poczynionymi przez organ I instancji podczas postępowania ustaleniami a stanem faktycznym. Wg inwestora bezpodstawnie przyjęto, iż dwa obiekty budowlane tj. wentylatornia oraz łącznik zostały wzniesione bez stosownego pozwolenia, ponieważ nastąpiło jedynie powiększenie zaprojektowanych pomieszczeń. Inwestor podnosi, iż wbrew stanowisku zawartemu w zaskarżonym postanowieniu, obiekt wentylatorni był uwidoczniony w zatwierdzonej dokumentacji projektowej objętej pozwoleniem na budowę. Zdaniem skarżącego zmiana dotycząca tego pomieszczenia, została naniesiona w projekcie budowlanym oraz ujawniona wpisem do dziennika budowy z dnia 22.03.2006r. Oprócz tego podnosi, iż wymiary ścian ww. obiektu nie wynoszą 9m x 3,25m,jak przyjął organ powiatowy, lecz 3,85m x 3,25m. Mirosław Ł. uważa, że podobnie jak w przypadku wentylatorni, organ I instancji również niesłusznie uznał, iż łącznik stanowi odrębny obiekt budowlany wybudowany bez wymaganego pozwolenia. Utrzymuje, iż łącznik był zaprojektowany, natomiast jedynie został powiększony, jego dach został wsparty na ścianie basenowej oraz na czterech słupach żelbetowych. Opisane wyżej zmiany wprowadzone podczas realizacji inwestycji, nie stanowią wg inwestora, istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego, o których mowa wart. 36a ust. 1 ustawy Prawo budowlane. Skarżący utrzymuje, iż w związku z tym, że poczynione zmiany stanowią nieistotne odstąpienie od projektu, nie można mówić o wznoszeniu tych obiektów, a tym samym nie mogą stanowić podstawy do stosowania jakichkolwiek sankcji wobec inwestora. Oprócz tego skarżący podnosi, iż wymierzona opłata legalizacyjna jest rażąco wygórowana i wnosi o jej obniżenie do kwoty minimalnej.

Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. postanowieniem z dnia (...) na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 kpa oraz art. 49 ust.2 i art. 83 ust.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Rozpatrując sprawę w trybie odwoławczym, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. stwierdził, że zgodnie z brzmieniem art. 49 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, właściwy organ, przed udzieleniem pozwolenia na wznowienie robót budowlanych w drodze postanowienia, ustala wysokość opłaty legalizacyjnej. Jednocześnie zgodnie z ust 2 ww. artykułu, do ww. opłaty legalizacyjnej stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące kar, o których mowa wart. 59 f ust. 1, z tym że stawka opłaty podlega pięćdziesięciokrotnemu podwyższeniu.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Inne orzeczenia z hasłem:
Opłata skarbowa
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego