Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Woźniak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Bolesław Stachura,, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 maja 2018 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 30 stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Powiatowego Policji z dnia 29 grudnia 2017 r., nr [...], II. zasądza od Komendanta Wojewódzkiego Policji na rzecz skarżącego A. P. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Sygn. akt II SA/Sz [...]
U Z A S A D N I E N I E
Decyzją z dnia z dnia 30 stycznia 2018r. nr L.dz. [...] Komendant Policji działając na podstawie art. 138 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257) po rozpatrzeniu odwołania A. P. (dalej: "skarżący") od decyzji Komendanta Powiatowego Policji w Ś. nr l.dz. [...] z dnia 29 grudnia 2017r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, którą odmówiono skarżącemu udzielenia informacji publicznej w postaci: całości nagrania wideorejestratora zamontowanego w samochodzie marki [...] Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu pierwszej instancji co do tego, że udostępnienie żądanego zapisu podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osób fizycznych, a organ zobowiązany nie dysponuje możliwościami skutecznej anonimizacji materiału.
Organ drugiej instancji odwołał się do treści art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej ( Dz. U. z 2016 r. poz. 1764 ze zm.), który stanowi, że prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu m.in. ze względu na prywatność osoby fizycznej, wskazał, że odmowa udzielenia informacji publicznej ze względu na ochronę dóbr osobistych człowieka, zgodnie z art. 16 u.d.i.p, następuje w drodze decyzji. Zarówno wizerunek, jak i wszelkie dane umożliwiające identyfikację osób prywatnych mogą być przetwarzane wyłącznie za ich zgodą.
Dalej organ wskazał, że niewątpliwie "całość nagrania" wideorejestratora z
17 lutego 2017r. zawiera dane naruszające prywatność innych osób fizycznych, wobec których funkcjonariusze Komendy Powiatowej Policji w Ś. wykonywali tego dnia czynności służbowe. Ponadto zwrócił uwagę, że z uzasadnienia decyzji organu pierwszej instancji wynika, że nie dysponuje on możliwością jego skutecznej anonimizacji.
Zdaniem organu słuszność kwalifikacji informacji utrwalonych przez wideorejestrator podczas służby jako danych podlegających ograniczeniu w myśl art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w prawomocnym wyroku sygn. akt II SAB/SZ 36/17 z dnia 7 czerwca 2017r.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wniósł A. P., zarzucając jej naruszenie:
1. art. 10 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności w zw. z art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP poprzez nieuzasadnione ograniczenie prawa do informacji;
2. art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, poprzez niewłaściwe zastosowanie tego przepisu w sprawie;
3. art. 7, art. 77, art. 80 i art. 107 § 1 i 3 kpa, poprzez niewłaściwe uzasadnienie faktyczne, jak i prawne decyzji;
a w konsekwencji, nie wykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego akt II SAB/Sz [...], zobowiązującego organ do rozpatrzenia wniosku o udzielenie informacji publicznej w ciągu 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku, ponieważ oczywistym jest, iż pozorowane procedowanie przez Komendanta Policji w Ś., polegające na uporczywym stosowaniu niewłaściwej podstawy prawnej zmierza do oczywisty sposób do zamknięcia formalnej ścieżki, w sposób umożliwiający mu nie udostępnienie informacji, która bez wątpienia jest informacją publiczną.