Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski, Sędziowie Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska,, Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 lutego 2018 r. sprawy ze skargi E. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania zasiłku pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...].
Kierownik Działu Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S., działając z up. Burmistrza Miasta S., decyzją z dnia 27 września 2006 r., nr [...], po rozpatrzeniu wniosku E. Ś. przyznał wnioskodawcy zasiłek pielęgnacyjny w sierpniu 2006 r. w wys. [...] zł, a od 1 września 2006 r. do 31 maja 2023 r. w wys. [...] zł miesięcznie.
Po uprzednim wszczęciu i przeprowadzeniu postępowania Samorządowe Kolegium Odwoławcze, decyzją z dnia 31 października 2017 r., powołując się na art. 157 § 1 i 2 w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.) i art. 14 ust. 1, ust. 2 pkt 2 i ust. 4 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2016 . poz. 1518 ze zm.), stwierdziło nieważność decyzji Kierownika Działu Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. z dnia 27 września 2006 r., nr [...] dotyczącej przyznania E. Ś. zasiłku pielęgnacyjnego.
W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, że świadczenie pielęgnacyjne zostało E. Ś. przyznane na jego wniosek w oparciu o załączone dokumenty, a w tym orzeczenie Nr [...] z dnia 28 listopada 2005 r. wydane przez Wojewódzką Komisję Lekarską MSW w K., którym wnioskodawcę zaliczono do pierwszej grupy inwalidzkiej w związku ze służbą. MOPS przyznając ww. zasiłek pielęgnacyjny powyższe orzeczenie lekarskie potraktował jako orzeczenie zespołu ds. orzekania o niepełnosprawności. Kolegium stwierdziło, że orzeczenia lekarskie stanowiące podstawę do przyznania zainteresowanemu zasiłku pielęgnacyjnego w swojej istocie nie służyło temu celowi, lecz miało zastosowanie tylko dla celów rentowych w związku z pełnioną służbą. Zasiłek pielęgnacyjny dla dorosłej osoby, która nie ukończyła 75 roku życia, zgodnie z art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych przysługiwał (i aktualnie przysługuje) osobie, która legitymowała się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności a jego definicja znajduje się w art. 3 pkt 21 ustawy. Przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych nie wymieniają ani wojewódzkiej komisji MSWiA, ani orzeczeń przez nią wydanych. Orzeczenie będące podstawą do przyznania E. Ś. zasiłku pielęgnacyjnego w 2006 r. nie zostało również wydane na podstawie przepisów o emeryturach i rentach z FUS albo ubezpieczeniu społecznych rolników. Kolegium uznało, że skoro E. Ś. nie legitymował się orzeczeniem lekarskim wydanym przez właściwy organ (art. 3 pkt 21 ustawy o świadczeniach rodzinnych), to nie było podstaw prawnych do przyznania wnioskodawcy zasiłku pielęgnacyjnego w oparciu o art. 16 ust. 2 pkt 2 w związku z art. 3 pkt 21 ustawy. Kolegium dodało, że powyższy pogląd znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 16 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 1013/16).
E. Ś. nie zgadzając się z ww. decyzją wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Zaskarżoną decyzją z dnia 13 grudnia 2017 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 K.p.a., utrzymało w mocy decyzję własną z dnia 31 października 2017 r. stwierdzającą nieważność decyzji organu I instancji z dnia 27 września 2006 r. Nr [...]