w świetle art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. Nr 71 poz. 734 ze zm.), przy ustalaniu prawa do dodatku mieszkaniowego, sytuacja w której określona osoba jest wprawdzie właścicielem (współwłaścicielem) lub posiadaczem gospodarstwa rolnego, ale gospodarstwa tego nie prowadzi, nie upoważnia do wliczania do jej dochodu, dochodu z prowadzenia gospodarstwa rolnego
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.),, Asesor WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Małgorzata Frej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2007 r. sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego I uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ja decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...], Nr [...], II stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
W dniu [...] do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. wpłynął wniosek J. Z. o przyznanie dodatku mieszkaniowego. We wniosku i deklaracji o dochodach, załączonej do wniosku, wnioskodawca podał, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, łączna kwota wydatków na mieszkanie za ostatni miesiąc wyniosła [...] zł, natomiast łączny dochód gospodarstwa domowego za okres od września do grudnia 2006 r. wyniósł [...] zł, w tym [...] zł z tytułu renty rolniczej oraz [...] zł z gospodarstwa rolnego, którego wnioskodawca jest współwłaścicielem. Wyliczony średni miesięczny dochód na jednego członka gospodarstwa domowego wyniósł zatem [...] zł.
Kierownik Działu Dodatków Mieszkaniowych w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w S., działając z upoważnienia Prezydenta Miasta S., decyzją z dnia [...], na podstawie art. 2-8 i 17 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 734 ze zm.), odmówił wnioskodawcy przyznania dodatku mieszkaniowego.
W uzasadnieniu decyzji wskazał, że J. Z. nie spełnił warunków do przyznania dodatku mieszkaniowego, ponieważ wydatki obliczeniowe poniesione przez wnioskodawcę na zajmowany lokal, które wyniosły [...] zł ([...] - wydatki wskazane we wniosku + [...] - suma ryczałtów za ciepłą wodę, ogrzewanie mieszkania i gaz) są mniejsze od 20% miesięcznych dochodów gospodarstwa domowego, określonych w art. 6 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, wynoszących 208,86 zł.
Pismem z dnia [...] J. Z. wniósł odwołanie od powołanej wyżej decyzji, i zarzucił, że przy obliczaniu dochodu strony z gospodarstwa rolnego, organ I instancji nie wziął pod uwagę faktu, że odwołujący się od wielu lat nie prowadzi gospodarstwa rolnego ze względu na stan zdrowia i z tego powodu było ono wydzierżawione przez stronę i jego byłą żonę, będącą współwłaścicielką gospodarstwa, na rzecz osoby trzeciej do września 2006 r. Odwołujący się podkreślił, że choć jest współwłaścicielem gospodarstwa, to jednak nie utrzymuje się z niego, a w okresie od września do grudnia 2006 r. jedynym dochodem, jaki uzyskał, było świadczenie z Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w wysokości [...] zł. Ponadto, organ pierwszej instancji, przy obliczaniu kwoty miesięcznych wydatków gospodarstwa domowego, nie uwzględnił wydatków związanych z ogrzewaniem mieszkania oraz kosztów ogrzewania wody piecykiem gazowym. Tym samym, zdaniem strony, organ pierwszej instancji nie uczynił zadość obowiązkom wynikającym z art. 7, 77 § 1 i 80 Kpa.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., decyzją z dnia [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa (tj. Dz. U. Nr 98 z 2000 r., poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 2 ust 1, art. 3 ust 1 oraz art. 6 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 zez zm.), po rozpatrzeniu odwołania utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W odniesieniu do zarzutu strony dotyczącego nieuwzględnienia przez organ pierwszej instancji wydatków ponoszonych na ogrzewanie mieszkania i ogrzewanie wody, Kolegium, powołując się na § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia