Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.),, Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 października 2015 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Szczecinie sprawy ze skargi B. P. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego oddala skargę.
Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] r., Nr [...] wydaną na podstawie art. 33 ust. 4 pkt 3 i art. 9 ust. 1 pkt 14 lit a ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2013 r. poz. 674 ze zm.) oraz art. 104 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz.267) orzekł o utracie przez B. Po. statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] r. z powodu odmowy bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniej pracy.
B. P. wniósł odwołanie od wyżej opisanej decyzji domagając się przywrócenia mu statusu osoby bezrobotnej a także ukarania pośredniczki pracy za naganne potraktowanie odwołującego się podczas wizyty w urzędzie pracy w dniu
[...] r. Zdaniem B. P., pośredniczka nie okazała mu należnego szacunku, a przy tym poruszała tematy niedotyczące meritum sprawy. Ponadto, zaproponowany przez nią termin kontaktu z potencjalnym pracodawcą na koniec [...] r. był nie do przyjęcia z uwagi na dni świąteczne i prawdopodobnie także dni wolne u tego pracodawcy.
Wojewoda decyzją z dnia [...] r.
Nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia
14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) oraz art. 10 ust. 7 pkt 2 i art. 33 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2013 r., poz. 674 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania B. P. od decyzji Prezydenta Miasta Nr [...] z dnia [...] r. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy, ustalił, że strona zarejestrowała się w urzędzie pracy w dniu [...] r. jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. W dniu [...] r. organ I instancji przedstawił stronie propozycję pracy w firmie A.., na stanowisku kierownika zmiany. Organ wyznaczył jednocześnie stronie termin stawiennictwa w dniu [...] r. w urzędzie pracy w celu dostarczenia odpowiedzi pracodawcy na skierowanie do pracy. Odwołujący się odmówił przyjęcia skierowania do pracy i nie złożył oświadczenia o przyczynach rezygnacji z zaproponowanej oferty pracy. W związku z powyższym organ I instancji pozbawił stronę statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku.
Zdaniem Wojewody, zaproponowana odwołującemu się oferta zatrudnienia była odpowiednią ofertą pracy w myśl przepisu art. 2 ust. 1 pkt 16 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Oferta zatrudnienia dotyczyła kandydatów na stanowisko kierownika zmiany, posiadających co najmniej średnie wykształcenie. Zaproponowane wynagrodzenie wynosiło [...] zł brutto, przy czym minimalne wynagrodzenie za pracę od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. wynosiło 1.600 zł. Jednocześnie z danych, przekazanych przez stronę podczas rejestracji w urzędzie pracy i zawartych w rejestrze osób bezrobotnych wynika, że strona posiada wykształcenie średnie techniczne, zawód wyuczony - technik budowlany, zawód wykonywany - specjalista ds. marketingu.
W ocenie organu odwoławczego, obowiązkiem odwołującego się było przyjęcie zaproponowanej oferty zatrudnienia. Osoba decydująca się skorzystać z usług świadczonych przez urząd pracy ma bowiem obowiązek przyjęcia oferty odpowiedniej pracy, tj. zgodnej z ustawową definicją. Wskazywane w odwołaniu okoliczności nie stanowią uzasadnionej przyczyny odmowy przyjęcia propozycji pracy. W sytuacji gdyby strona była zainteresowana zaproponowaną jej pracą, podjęłaby próbę kontaktu z pracodawcą. Dopiero w przypadku trudności w nawiązaniu tego kontaktu mogłaby domagać się zmiany terminu na dostarczenie informacji zwrotnej od pracodawcy.