Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda Sędziowie Sędzia NSA Iwona Tomaszewska (spr.) Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant Joanna Białas - Gołąb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2007r. sprawy ze skargi G. i M. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Starosty [...] z dnia [...]r. Nr [...] w części rozstrzygnięcia zawartego w pkt IV zobowiązującego D. i Z. małżonków K. do wydania zgody Skarbowi Państwa - Staroście [...] na wykreślenie w księdze wieczystej nr [...] ([...]) hipoteki i rozstrzygnięcia w pkt VI stwierdzającego wygaśnięcie hipoteki i orzeka, że w tej części zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; II. oddala skargę w pozostałej części.
Starosta Powiatu [...] decyzją z dnia [...]r., Nr [...], orzekł o wywłaszczeniu G. i M. małżonków S. z prawa własności nieruchomości zabudowanej stanowiącej działkę położonej w [...] nr [...], o powierzchni [...] m2 , dla której Sąd Rejonowy w [...], prowadzi księgę wieczystą nr [...], za odszkodowaniem w kwocie [...] złotych, dla realizacji celu publicznego - modernizacja i rozbudowa przejścia granicznego pomiędzy Rzeczypospolitą Polską a Niemcami, gminie [...].
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...]r., Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania G. i M. S. - uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej odszkodowania i ustalił wysokość odszkodowania na kwotę [...] zł, w pozostałym zakresie zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w [...], wyrokiem z dnia 26 czerwca 2002r., sygn.akt SA/Sz 1901/2001 po rozpatrzeniu skargi G. i M. S., uchylił zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu tego wyroku stwierdzono, że w zestawieniu z zebranymi dowodami, budzi wątpliwości uwzględnienie wartości rynkowej budynku magazynowego przy ustaleniu wysokości odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Budynek magazynowy jest częściowo zlokalizowany na działce skarżących Nr [...] oraz na działce Nr [...] będącej przedmiotem odrębnej własności. Sąd wskazał dalej, że : "powierzchnia zabudowy tego budynku w około 48% znajduje się na sąsiedniej nieruchomości. Wzniesienie budynku lub innego urządzenia trwale związanego z gruntem powoduje zgodnie z zasadą superficies solo cedit, że właściciel gruntu staje się właścicielem wzniesionego budynku lub innego urządzenia. Tym samym uznać więc należy, że tytuł prawny skarżących do części budynku magazynowego znajdującego się na działce Nr [...] budzi wątpliwości. Skoro odszkodowanie powinno odpowiadać wartości wywłaszczonej nieruchomości lub wartości wywłaszczonego prawa, to przyznanie odszkodowania w rozpoznawanej sprawie za budynek magazynowy, który nie stanowił w całości własności skarżących jest przedwczesne. Tylko w tym zakresie postępowanie prowadzone przez organy obu instancji wymaga dodatkowego wyjaśnienia i uzupełnienia".
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...]r., z urzędu zawiesił postępowanie w sprawie wywłaszczenia G. i M. S., do czasu uregulowania stanu prawnego budynku magazynowego, posadowionego w części na nieruchomości objętej wywłaszczeniem i wystąpił do Starosty [...] o uregulowanie stanu prawnego tego budynku.
W dniu [...]r. inwestor Wojewoda [...] złożył do Starosty [...] wniosek o wydanie decyzji zezwalającej na niezwłoczne zajęcie przedmiotowej nieruchomości i nadanie tej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności ze względu na ważny interes społeczny i dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami.
Starosta [...] decyzją z dnia [...]r., [...] - udzielił inwestorowi zezwolenia na niezwłoczne zajęcie zabudowanej nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] m2 położonej w [...] i nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności ze względu na interes społeczny.