Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędziowie: Sędzia NSA Danuta Strzelecka - Kuligowska Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.) Protokolant Agata Banc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi P. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie warunków zabudowy oddala skargę
Postanowieniem z dnia [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] działając na podstawie art. 58 § 1 w zw. z art. 134 kpa po rozpatrzeniu wniosku P. B. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...]. wydanej przez Prezydenta Miasta [...] - odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że organ
I instancji odmówił P. B. ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie lokalu biurowego na lokal handlowo-usługowo-biurowy w poziomie parteru przy ul. [...] w [...]. Decyzję doręczono w dniu [...]., wnioskodawcy, który złożył od niej odwołanie do Kolegium w dniu [...]. Natomiast drugi egzemplarz odwołania P. B. złożył w dniu [...]. w Urzędzie Miasta [...]. W odwołaniu podniesiono, że z uwagi na konieczność przygotowania odwołania w oparciu o konsultacje prawnicze i architektoniczne wyznaczony termin 14 dniowy do złożenia odwołania okazał się niewystarczający. Ponadto wypadły 4 dni świąteczne. Nastąpiła też awaria komputera.
Odnosząc się do treści twierdzeń i zarzutów odwołującego Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że w myśl art. 58 § 1 kpa w razie uchybienia terminu, należy na wniosek zainteresowanego termin przywrócić, jeżeli uprawdopodobni on, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Dlatego brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy nie dopełniono czynności w terminie z powodu przeszkody, której nie można było przezwyciężyć. Poza tym art. 129 § 2 kpa stanowi, że odwołanie wnosi się w terminie 14 dni, a zgodnie z art. 128 kpa odwołanie nie wymaga szczegółowego uzasadnienia. Wystarczy zatem, jeżeli z odwołania wynika, iż strona jest niezadowolona z wydanej decyzji. Nie można w związku z tym przyjąć, że istniała konieczność konsultacji prawnych, co nie znaczy, że strona nie może posiłkować się takimi konsultacjami, ale są to powody istniejące po stronie odwołującego i nie mogą uzasadniać przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Od powyższego postanowienia skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie złożył P. B. wnosząc o jego uchylenie oraz przywrócenie terminu do wniesienia odwołania z dnia [...]., a także o zapoznanie się z treścią odwołania i pisma uzupełniającego nie wyłączając 48 załączników stanowiących dokumentację dowodową. Załączniki dotyczą odwołania, które ujawnia nie tylko przyczyny nie dotrzymania terminu do wniesienia odwołania, ale również dokumentuje ewidentne przykłady naruszenia prawa przez organ administracji publicznej. Złożoność problemów również była nie bez wpływu na dotrzymanie terminu wniesienia odwołania. Odwołanie i uzupełnienie w dniu [...] r. akt o nowe dowody w sprawie dokumentują przestępczą działalność Wydziału Urbanistyki i Administracji Budowlanej Urzędu Miejskiego w [...] .
W uzasadnieniu skargi P. B. zarzucił, że napisanie obszernego odwołania ([...] stron) opartego o zebraną dokumentację, poprzedzonego konsultacjami nie było kwestią godzin, lecz dni. Nie jest też zasadne stanowisko organu odwoławczego w kwestii braku szczególnej staranności po stronie skarżącego, który zebrał wszystkie dokumenty wskazujące na świadome dokonanie fałszerstwa na jego niekorzyść. Zdaniem skarżącego art. 128 kpa określa minimum, jakie powinno zawierać odwołanie, aby było skuteczne, co nie oznacza, że dla wyjaśnienia sprawy w sposób rzetelny i wyczerpujący istnieje zakaz szczegółowego uzasadnienia. Ponadto istniała konieczność dokonania konsultacji, ponieważ skarżący nie ma wykształcenia prawniczego i nie kończył politechniki stąd konieczność posiłkowania się wiedzą fachową. Miało to wpływ na niedotrzymanie terminu. Skarżący podniósł również, że niezrozumiałe jest pominięcie przez organ odwoławczy kwestii awarii komputera. Takiej sytuacji skarżący nie przewidział. Awaria nastąpiła niespodziewanie i doprowadziła do utraty [...] tekstu, co przy