Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj,, Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi E. I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu należności z tytułu wypłaconych osobie uprawnionej świadczeń z funduszu alimentacyjnego I. uchyla zaskarżony wyrok, II. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, III. uchyla decyzję Burmistrza Miasta i Gminy G. nr [...] z dnia [...]. IV. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżącego E. I. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, V. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżącego E. I. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] r. Burmistrz Miasta i Gminy [...] orzekł o obowiązku zwrotu przez E.I. należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego na uprawnionego D.I. w okresie świadczeniowym [...], tj. od dnia [...] r. do dnia [...] r., w łącznej kwocie [...] zł wraz z ustawowymi odsetkami. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał terminy wypłaty i wysokość świadczeń przekazywanych uprawnionemu D.I. z funduszu alimentacyjnego wraz z wyliczeniem odsetek na dzień wydania decyzji. Następnie, przywołał przepisy ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, w szczególności art. 27, w którym w ust. 1 wskazano, że dłużnik alimentacyjny jest zobowiązany do zwrotu należności w wysokości świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej łącznie z ustawowymi odsetkami.
Organ stwierdził, że w dniu [...] r. wpłynęło pismo pełnomocnika D.I., informujące o przekazywaniu bezpośrednio wierzycielowi alimentów na rzecz dzieci D.I. i F.I. Do pisma dołączono kserokopie przekazów potwierdzające powyższy fakt. Po wszczętym z urzędu postępowaniu, biorąc pod uwagę dołączone przez stronę dokumenty, organ ustalił, iż w okresie świadczeniowym [...] I.I. na rzecz syna D.I. nie otrzymała żadnych alimentów, a więc syn D.I. w okresie świadczeniowym [...] miał prawo do pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Na poczet wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego w okresie świadczeniowym [...] zaksięgowano kwotę w wysokości 0,00 zł. Tym samym, organ ustalił, iż należności podlegające zwrotowi z tyt. otrzymanych przez osobę uprawnioną świadczeń z funduszu alimentacyjnego - po odjęciu kwot wyegzekwowanych przez Komornika Sądowego bądź wpłaconych przez dłużnika alimentacyjnego - stanowią łącznie kwotę [...] zł. Kwota ta podlega zwrotowi wraz z ustawowymi odsetkami, naliczonymi zgodnie z pkt 2. rozstrzygnięcia decyzji.
Od tej decyzji odwołał się E.I., zaskarżając ją w całości i zarzucając naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy, tj.: art. 6, art. 7 w zw. z art. 77 § 1 w zw. z art. art. 107 § 3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, zwanej dalej "K.p.a.", przez:
- błędne ustalenie, że E.I. w dniu [...] r., tj. w dniu wydania decyzji przyznającej świadczenia alimentacyjne przebywał za granicą podczas, gdy od [...] r. zameldowany jest w [...],
- błędne ustalenie stanu faktycznego, polegające na przyjęciu, że w okresie od [...] r. do [...] r. skarżący nie dokonywał jakichkolwiek wpłat tytułem alimentów na rzecz syna D.I.,
- błędne ustalenie stanu faktycznego, polegające na przyjęciu, że w okresie od [...] r. do [...] r. syn F.I. był uprawniony do pobierania świadczeń z funduszu alimentacyjnego,
- nieprawidłowe uzasadnienie zaskarżonej decyzji w zakresie podstaw faktycznych, jak i prawnych, wynikające z błędnego ustalenia stanu faktycznego oraz braku wyczerpującego i należytego wyjaśnienia przez organ dlaczego nie zaksięgował na rzecz świadczeń pobranych z funduszu alimentacyjnego przez D.I. wpłat dokonanych przez E.I., a także naruszenie przepisów prawa materialnego przez: