Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie wygaśnięcie mandatu radnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak - Siuda (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder Protokolant Krzysztof Chudy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2006r. sprawy ze skargi Rady Miejskiej na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie wygaśnięcie mandatu radnego o d d a l a skargę

Uzasadnienie strona 1/5

Uchwałą Nr [....] z dnia [...] r. Rada Miejska, na podstawie art. 190 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 1998 r. Nr 95, poz. 602, ze zm.), w związku z art. 24 f ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591), stwierdziła wygaśnięcie mandatu radnego M. S., w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą na mieniu Gminy, z dniem [...] roku.

Rada Gminy, w uzasadnieniu uchwały podniosła, że w dniu [...] r. M. S. przekazał należące do niego udziały spółki [...] swojej małżonce, jednocześnie zawierając z nią umowę o częściowym podziale majątku wspólnego. Rada wskazała również na okoliczność, iż M. S. pełni w niniejszej spółce funkcję [...], a tym samym reprezentuje ją na zewnątrz.

Rozstrzygnięciem nadzorczym Nr [...] z dnia [...] r. Wojewoda stwierdził nieważność powyższej uchwały z [...] r.

W uzasadnieniu Wojewoda podniósł, że w świetle okoliczności, iż M. S., nie jest członkiem zarządu spółki [...], a w związku z zawartą umową częściowego podziału majątku wspólnego, nie jest również jej wspólnikiem, nie zachodzą określone w art. 24 f ustawy o samorządzie gminnym przesłanki, uzasadniające stwierdzenie wygaśnięcia mandatu M. S.

W dniu [...] r. Rada Miejska podjęła uchwałę Nr [...], w której postanowiła zaskarżyć niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze do sądu administracyjnego.

Skarga na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z [...] r. została złożona do Naczelnego Sądu Administracyjnego, Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie w dniu [...] r.

W uzasadnieniu skargi zarzucono, że przy rozstrzyganiu sprawy uwzględnione zostały jedynie kwestie związane z przekazaniem udziałów spółki "[...]", posiadanych przez M. S., jego [...] oraz dotyczące sposobu jego zatrudnienia w spółce. Pominięto natomiast dokument dotyczący wielkości emisji zanieczyszczeń, skierowany do Urzędu Marszałkowskiego, który w dniu [...] r. został podpisany przez M. S., jako [...] Spółki. W ocenie organu gminy, M. S. podpisując dokumenty, które są wysyłane na zewnątrz spółki, ze wskazaniem stanowiska [...] spółki, jest jej przedstawicielem, co stoi w sprzeczności z art. 24 f ustawy o samorządzie gminnym.

Dodatkowo w piśmie z dnia [...] r. strona skarżąca wskazała, że fakt zarejestrowania siedziby spółki "[...]" w [...] stanowiącym współwłasność M. S. i jego [...], jak również pełnienie funkcji członków zarządu przez osoby spowinowacone z M. S., skutkuje naruszeniem regulacji o charakterze antykorupcyjnym, przewidzianych w ustawie o samorządzie gminnym, sankcjonowanych wygaśnięciem mandatu radnego.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda podtrzymał swoje stanowisko, wyrażone w zaskarżonym rozstrzygnięciu nadzorczym z dnia [...] r. i wniósł o oddalenie skargi.

W dniu [...] r. przez Radę Miejską podjęta została uchwała Nr [...] w sprawie uchylenia uchwały Rady Miejskiej Nr [...] z dnia [...] r. w sprawie wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody dotyczące uchwały Nr [...] Rady Miejskiej z dnia [...] r. stwierdzającej wygaśnięcie mandatu radnego M. S.

Strona 1/5