Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.),, Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 marca 2015 r. sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku uchyla zaskarżone postanowienie.
Postanowieniem z dnia [...] r. znak Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 78 ust. 2 oraz art. 79 ust. 7 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r., Nr 102, poz. 651 z późn. zm.), po rozparzeniu wniosku P. W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ustalenie, że aktualizacja z dniem 1 stycznia 2014 r. opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Skarbu Państwa, oznaczonej numerem działki [...] , o powierzchni [...] m2, położonej w obrębie P. , gmina R. , dokonanej przez Starostę G. pismem z dnia 14 listopada 2013 r. jest nieuzasadniona, odmówiło przywrócenia terminu do złożenia tego wniosku.
Powyższe rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego zapadło w następującym stanie faktycznym.
Pismem z dnia [...] r. Starosta G. wypowiedział "R. , ze skutkiem na dzień 31 grudnia 2013 r. wysokość dotychczasowej opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste nieruchomości gruntowej oznaczonej numerem działki [...] , położonej w obrębie P., gmina R. i zaproponował przyjęcie z dniem 1 stycznia 2014 r. nowej jej wysokości w kwocie [...] zł, płatnej w [...] r. w wysokości [...] zł, w [...] r. w wysokości [...] zł oraz w [...] r. i w latach następnych do czasu kolejnej aktualizacji w wysokości [...] zł. Wypowiedzenie to zostało doręczone wymienionej Spółce w dniu 6 grudnia 2013 r.
W dniu 20 grudnia 2013 r. "R. zbyła przedmiotową nieruchomość na rzecz P. W.
W dniu 17 lutego 2014 r. Starosta G. wystosował do P. W. pismo, w którym poinformował go o wysokości rocznych opłat za użytkowanie wieczyste odpowiednio w 2014 r., 2015 r., a także w 2016 r. i w następnych latach. Pismo zostało doręczone skarżącemu w dniu 24 lutego 2014 r.
W dniu 6 marca 2014 r. P. W. nadał w placówce pocztowej pismo zawierające wniosek o ustalenie, że aktualizacja opłaty jest nieuzasadniona ewentualnie jest uzasadniona w innej niższej wysokości a także wniosek o przywrócenie terminu do złożenia powyższego wniosku. Skarżący podniósł w swoim piśmie, że aktualizacja opłaty rocznej została skierowana do poprzednika prawnego, tj. "R. w związku z czym on jako nabywca nieruchomości nie miał żadnego wpływu na zweryfikowanie wartości ujętej w operacie szacunkowym, przy czym w jego ocenie wartość ta jest znacznie zawyżona w stosunku do faktycznego przeznaczenia i możliwości użytkowania nabytej nieruchomości.
Opisanym na wstępnie postanowieniem z dnia 7 maja 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło P. W. przywrócenia terminu do złożenia wniosku w opisanym wyżej zakresie.
W uzasadnieniu postanowienia Kolegium wskazało, że postępowanie w sprawie aktualizacji rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nie jest postępowaniem administracyjnym. Użytkowanie wieczyste jest instytucją prawa cywilnego uregulowaną w art. 232 - 243 Kodeksu cywilnego, stąd opłaty z tytułu użytkowania wieczystego mają charakter cywilnoprawny. Wypowiedzenie dotychczasowej opłaty rocznej w istocie jest oświadczeniem woli zmieniającym umowę o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste.