M.K. zaskarżył opisaną decyzję Kolegium do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uznając ją za krzywdzącą. Podniósł, że wystąpił o przyznanie zasiłku, gdyż stracił dodatek mieszkaniowy i energetyczny. Nadto wyjaśnił, że jest rencistą i inwalidą II grupy, zaś jego żona nie może podjąć pracy ponieważ stan jego zdrowia uniemożliwia jej to.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Na rozprawie w dniu 7 czerwca 2017 r. skarżący podtrzymując skargę wyjaśnił, że oczekiwał od organu II instancji jednoznacznego zobowiązania Burmistrza do przyznania mu wnioskowanej pomocy albo przyznania takiej pomocy przez Kolegium.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (j.t. Dz.U.2016 r., poz. 1066) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a.") sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, stosując środki przewidziane w ustawie.
Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji dokonana według powyższego kryterium wykazała, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż akt ten odpowiada prawu.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydana na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2015 r., poz. 163 ze zm.), zwanej dalej K.p.a., mocą której uchylono decyzję organu I instancji o odmowie przyznania skarżącemu pomocy w formie zasiłku celowego, jednocześnie przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Zgodnie z tym przepisem, organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Przekazując sprawę, organ ten powinien wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy.
Z powyższego unormowania wynika wprost, że wydanie tzw. decyzji kasacyjnej wymaga wykazania przez organ odwoławczy takiego naruszenia przepisów postępowania, którego następstwem jest niewyjaśnienie podstawowych okoliczności stanu faktycznego sprawy, bez którego nie można sprawy rozpoznać co do istoty (por. wyrok WSA z dnia 27 października 2016 r. sygn. akt
II SA/Bk 295/16, lex nr 216531).
Przenosząc te uwagi na grunt przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, że wskazane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji kasacyjnej okoliczności przekonują Sąd o zaistnieniu przesłanek do uchylenia decyzji Burmistrza o odmowie przyznania skarżącemu wnioskowanego świadczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. W szczególności podzielić należy stanowisko Kolegium, że decyzja organu I instancji została wydana z naruszeniem art. 7, 9 i 107 K.p.a., a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy miał istotny wpływ na jej wynik.