Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje :
Skarga oraz podniesione w niej zarzuty okazały się nieuzasadnione.
Zasadniczą kwestią w rozpoznawanej sprawie jest prawna ocena prawidłowości działania organu II instancji, który postanowieniem z dnia [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika MOPS-u w Z. z dnia [...] i pozostawił odwołanie bez rozpoznania.
Odnosząc się do zarzutów pełnomocnika w pierwszej kolejności należy wskazać, że organ prawidłowo ustalił datę złożenia odwołania przez S. M. . Mianowicie odwołanie nadane zostało w placówce pocztowej w Ś. w dniu [...], co potwierdza załączona do akt sprawy koperta. Zatem mając na uwadze, że decyzję organu I instancji S. M. odebrał w dniu [...], 14 - dniowy termin do złożenia odwołania upłynął w dniu [...].
Sąd nie dopatrzył się również naruszenia art. 7 i 58 K.p.a., a polegającego w ocenie pełnomocnika na nierozpoznaniu przez organ II instancji wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
Zgodnie z art. 58 K.p.a. w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni on, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Zgodnie z § 2 tego przepisu prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności dla której określony był termin.
Organ administracji publicznej nie może działać w sprawie przywrócenia terminu z urzędu. Może to uczynić jedynie na wyraźną prośbę zainteresowanego. Sama prośba jest pismem procesowym do którego stosuje się przepisy o podaniach. Powinna zatem zawierać elementy wskazane w art. 63 § 2 i § 3 K.p.a. , a więc zawierać m.in. określone żądanie wynikające wprost z treści wniosku.
Z kolei na podstawie art. 134 K.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.
Ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego jednoznacznie wynika fakt złożenia odwołania przez S. M. z uchybieniem terminu, jak również fakt niezłożenia przez niego wniosku o przywrócenie uchybionego terminu do jego wniesienia.
Nie sposób zgodzić się z pełnomocnikiem, że zwroty zawarte w odwołaniu S. M. ("Prośbę i zażalenie wysyłam teraz po takim czasie..." , "...dlatego, że mam zaniki pamięci i wcześniej nie mogłem wysłać..." itp.) organ winien był potraktować jako wniosek o przywrócenie uchybionego terminu.
W ocenie Sądu sformułowania te świadczą jedynie o świadomości złożenia odwołania po terminie i nie mogą być równoznaczne z wnioskiem o jego przywrócenie.
Zarówno w literaturze przedmiotu, jak też w orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, że organ nie może działać w sprawie przywrócenia terminu z urzędu. Należy podkreślić, że ewentualne przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej może nastąpić jedynie na wyraźną prośbę zainteresowanego. Sam fakt dokonania określonej czynności po terminie, nie może być podstawą do domniemania, że osoba zainteresowana składa wniosek o przywrócenie terminu.