Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie warunków zabudowy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska,, Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 maja 2013r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...]r. Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego J. W. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Budowlane prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/8

Wnioskiem z dnia [...] J.W. zwrócił się do Burmistrza o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie [...] budynków mieszkalnych, jednorodzinnych na działce nr [...], położonej w [...].

Burmistrz Miasta decyzją z dnia [...] odmówił wydania decyzji o warunkach zabudowy dla wnioskowanej przez J.W. inwestycji.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu odwołania inwestora, decyzją z dnia [...]r. uchyliło zaskarżoną decyzję i sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Decyzją z dnia [...]Burmistrz Miasta, po ponownym rozpoznaniu sprawy, odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie [...] budynków mieszkalnych, jednorodzinnych, na działce oznaczonej numerem geodezyjnym [...], położonej przy ul. [...].

Powyższe rozstrzygnięcie, zaskarżone przez J.W., Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]r. uchyliło i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

Burmistrz Miasta, po raz trzeci rozpoznając sprawę, decyzją z dnia

[...], powołując się na art. 59 ust. 1 w zw. z art. 4 ust. 2 pkt 2 oraz art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r., poz. 647), odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych, jednorodzinnych, na działce oznaczonej numerem geodezyjnym [...].

W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że przy wyznaczaniu obszaru objętego analizą urbanistyczną zastosowano przepis § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zgodnie z którym, granice obszaru analizowanego wyznacza się na kopii mapy zasadniczej, o której mowa w art. 52 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w odległości nie mniejszej niż trzykrotna szerokość frontu działki objętej wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy, nie mniejszej jednak niż 50 m. Dlatego też, w każdym przypadku organ stosuje jednakową prawidłowość i przyjmuje trzykrotną szerokość frontu działki, nie mniej niż 50 m. W rozpoznawanej sprawie wyznaczono obszar analizowany w odległości trzykrotnej szerokości frontu działki, tj. 3 x 5 m (szerokość frontu działki) i nie mniej niż 50 m - a więc wyznaczono obszar analizowany w odległości 50 m od granic działki objętej wnioskiem.

Organ I instancji podał, że prezentowany w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego pogląd, że "główny wjazd lub wejście na działkę nr [...] zapewniony jest poprzez istniejącą drogę wewnętrzną, zapewniającą dostęp do drogi publicznej - ul. [...]" jest niewłaściwy. Działka nr [...]powstała w wyniku podziału działki rolnej [...].

Burmistrz wskazał, że wniosek o warunki zabudowy dotyczy budowy [...] budynków mieszkalnych, do których dojazd ma się odbywać projektowaną drogą wewnętrzną. Trudno więc na etapie decyzji wyznaczyć obszar analizowany od szerokości frontu działek budowlanych, których nie ma, tak jak nie ma geodezyjnie i fizycznie wykonanej drogi wewnętrznej. Działka nr [...]do drogi publicznej, wojewódzkiej przylega na szerokości 5,0 m, który to fragment stanowi front działki, gdyż na tej długości przylega ona do drogi, z której może odbywać się główny wjazd lub wejście na działkę.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Budowlane prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze