Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia WSA Arkadiusz Windak /spr./, Protokolant Katarzyna Skrzetuska - Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 września 2009 r. sprawy ze skargi Unii Związków Zawodowych Pracowników Służb Państwowych, Samorządowych i Organizacji Społecznych na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu i pozostawienia wniosku bez rozpoznania oddala skargę
Pismem z dnia [...] r., nr [...] Wójt Gminy [...], powołując się na art. 77 ust. 1 i 3 w zw. z art. 4 pkt 9, art. 78, art. 79, art. 72 ust. 3 pkt 5 i art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (jednolity tekst: Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) wypowiedział Unii Związków Zawodowych Pracowników Służb Państwowych, Samorządowych i Organizacji Społecznych z siedzibą w [...] dotychczasową wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu położonego w miejscowości [...], oznaczonego działkami o numerach geodezyjnych [...], o łącznej powierzchni [...] ha, stanowiącego własność Gminy [...] i zaproponował ustalenie nowej wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania w/w gruntu w wys. [...] zł, płatnej od dnia [...] r.
Wnioskiem z dnia [...] r. Unia Związków Zawodowych Pracowników Służb Państwowych, Samorządowych i Organizacji Społecznych zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu jest nieuzasadniona.
Wójt Gminy [...] przekazując akta sprawy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wraz z pismem z dnia [...] r. poinformował Kolegium, że nie zachowano terminu do złożenia wniosku o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu jest nieuzasadniona. Odpis tego pisma Wójt doręczył Unii Związków Zawodowych Pracowników Służb Państwowych, Samorządowych i Organizacji Społecznych.
W związku z otrzymaniem w/w pisma Unia Związków Zawodowych Pracowników Służb Państwowych, Samorządowych i Organizacji Społecznych przesłała do Samorządowego Kolegium Odwoławczego pismo z dnia
[...] r. w którym stwierdzono, że wypowiedzenie Wójta Gminy [...] zostało doręczone w poniedziałek, [...] r., gdyż tego dnia doszło ono do rąk osoby uprawnionej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. Strona przyznała, że pismo Wójta Gminy [...] zawierające oświadczenie o wypowiedzeniu dotychczasowej wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu zostało dostarczone przez pocztę do siedziby (biura) wnioskodawcy w dniu [...] r. (piątek), jednakże w chwili jego dostarczenia, w siedzibie Unii, nie było żadnego członka Rady Koordynacyjnej Unii. Rada Koordynacyjna Unii jest najwyższym organem statutowym i uprawniona jest do reprezentacji Unii. W szczególności w dniu [...] r. w biurze wnioskodawcy nie było Dyrektora Biura Wykonawczego Unii A.D., który w sprawach służbowych przebywał poza biurem. Dyrektor Biura Wykonawczego Unii jest osobą, która odpowiada za podejmowanie czynności związanych z bieżącą działalnością wnioskodawcy. Przesyłkę odebrała natomiast pracownica Unii D.K., która nie miała stosownego pełnomocnictwa do odbioru korespondencji w imieniu wnioskodawcy, lecz jedynie zwyczajowo odebrała przesyłki pocztowe, gdyż w biurze wnioskodawcy nie było żadnego członka Rady Koordynacyjnej Unii, a tylko taka osoba uprawniona była do odbioru korespondencji. Tym samym, w ocenie strony, dostarczenie przesyłki w dnu [...] r. nie może zostać uznane za prawidłowe, gdyż nie zostało w tym dniu doręczone przedstawicielowi osoby prawnej (zgodnie z art. 50 § 1, art. 30 § 3 i art. 45 k.p.a.).