Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie zasiłku pielęgnacyjnego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Burmistrz K. P. przyznał W.S. prawo do zasiłku pielęgnacyjnego od dnia [...] r. na czas nieokreślony, w kwocie [..] zł miesięcznie. Następnie, organ I instancji, w związku z otrzymaniem od Marszałka Województwa informacji o tym, że w sprawie rodziny B. S. mają zastosowanie przepisy dotyczące koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z wnioskiem o stwierdzenie nieważności wydanej decyzji w dniu [..r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] r., nr[...] , działając na podstawie art. 158 § 1 w związku z art. 157 § 1 i art. 156 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.) - zwanej dalej jako "K.p.a." oraz w związku z art. 21 ust. 1 pkt 2, art. 23a ust. 1 i 4 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 992 ze zm.), stwierdziło nieważność decyzji nr [...] Burmistrza K. z dnia [...] r.
Od powyższej decyzji B. S., matka W.S., złożyła wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, w którym podniosła, że nigdzie nie pracuje, a jej mąż pracuje dorywczo w N. i nie może otrzymywać tam świadczeń, co potwierdziła oświadczeniami złożonymi zgodnie z art. 233 § 1 Kodeksu karnego.
Ponownie rozpoznając sprawę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] r., nr [...] , w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 156 § 1 pkt 1 K.p.a. w związku z art. 21 ust. 1 oraz art. 23a ust. 1 i ust. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych, utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] r.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że zgodnie z informacją uzyskaną od Marszałka Województwa Z., P.S. od [...] r. do chwili obecnej wykonuje działalność na własny rachunek na terenie N. w rozumieniu przepisów wspólnotowych. Wobec tego w sytuacji B. i P. S. zastosowanie maja przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego od dnia [...] r. Kolegium stwierdziło, że zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, w przypadku rodziny skarżącej, to Marszałek Województwa Z. był organem właściwy do rozpoznania wniosku skarżącej o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego i wydania decyzji w przedmiocie ustalenia uprawnień do tego świadczenia. Organ przytoczył również treść art. 20 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 23a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Kolegium stwierdziło, że w związku z powyższym decyzja Burmistrza K. z dnia [...] r. wydana została z naruszeniem przepisów o właściwości i jako taka powinna zostać wyeliminowana z obrotu prawnego w trybie art. 156 § 1 pkt 1 K.p.a. Kolegium wyjaśniło również, że stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza nie oznacza, że W. S. nie uzyska prawa do zasiłku pielęgnacyjnego w okresie, którego dotyczy ta decyzja. Stwierdzenie nieważności decyzji w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego ma jedynie na celu doprowadzenie do sytuacji, w której o uprawnieniu strony do rzeczonego świadczenia będzie orzekał organ właściwy w sprawie, tj. Marszałek Województwa.