Sprawa ze skargi na decyzję SKO w K. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności aktu nadania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 listopada 2015 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności aktu nadania I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej A. K. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6290 Reforma rolna
Inne orzeczenia z hasłem:
Gospodarka mieniem
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/5

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] r., nr[...] , na podstawie art. 105 § 1, art. 127 § 3 i art. 157 § 1i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), po wszczęciu postępowania z wniosku A. K. z dnia [...] r. o stwierdzenie wydania aktu nadania nr [...] z dnia [..] r. z naruszeniem prawa - umorzyło postępowanie w sprawie.

W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, że K. T. - ojciec wnioskodawczyni, aktem nadania z [...] r. nr [...] , wydanym przez Powiatową Komisję Osadnictwa Rolnego w S., na podstawie przepisów dekretu z [...] r. o ustroju rolnym i osadnictwie na obszarze Ziem Odzyskanych i byłego Wolnego Miasta G. (Dz.U.R.P. nr 49, poz. 279), otrzymał stanowiące własność Skarbu Państwa gospodarstwo, tj. działkę rzemieślniczą we wsi W.,2 ha gruntu oraz budynki - dom mieszkalny, stodołę, oborę, kuźnię i szopę. W okresie późniejszym, w odniesieniu do tej nieruchomości, został wydany akt nadania z [..] r. nr [...] na rzecz M. J..

W ocenie organu, A. K. nie może być stroną postępowania w tej sprawie, bowiem umową darowizny (akt notarialny z dnia [...] r., Rep. "A" Nr [...] ) przeniosła na rzecz E. J. C. własność swojego udziału wynoszącego [...] we współwłasności zabudowanej nieruchomości, obejmującej działkę gruntu nr [...] o powierzchni [...] ha, położonej w obrębie ewidencyjnym [...] , gmina [...] , objętej księgą wieczystą Kw. Nr [...] (§ 3 aktu notarialnego). Wydanie udziału w nieruchomości nastąpiło w dniu [..] r. i z tym dniem na obdarowaną przeszły wszelkie korzyści i ciężary związane z udziałem w nieruchomości, w tym obowiązek podatkowy (§ 4 aktu notarialnego).

Organ podał nadto, że w księdze wieczystej Kw. Nr [...] , w dacie ww. aktu notarialnego, A. K. wpisana była jako współwłaścicielka [...] nieruchomości na podstawie umowy darowizny z [...] r. i umowy sprzedaży z [...] r., a A.A. J. jako współwłaściciel [...] , na podstawie umowy darowizny i ustanowienia bezpłatnej służebności mieszkania z [...] r. Z wypisu z rejestru gruntów według stanu na dzień [...] r. wynika natomiast, że współwłaścicielami działki nr [...] w obrębie ewidencyjnym [...] są E. J. C. w [...] i A. J. i w [...]

Zdaniem Kolegium, z powyższego bezspornie wynika, że wnioskodawczyni A. K. od dnia [...] r. nie legitymuje się tytułem prawnorzeczowym do przedmiotowej nieruchomości, co oznacza, że nie wykazała skutecznie legitymacji prawnej do występowania w charakterze strony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji aktu nadania nr [...] z dnia [...] r.

Dodatkowo organ zwrócił uwagę, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym prezentowany jest pogląd, że w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wydanej pod rządami rozporządzenia Prezydenta Rzeczpospolitej z dnia 22 marca 1928 r.

o postępowaniu administracyjnym niezbędne jest badanie zgodności wydania decyzji z przepisami tego rozporządzenia. Przepisy ww. rozporządzenia wśród wymienionych w art. 101 ust. 1 czterech ciężkich wad, skutkujących uchyleniem decyzji jako nieważnej, nie przewidywały wady określonej w obowiązującym art. 156 § 1 pkt 3 K.p.a., a mianowicie, gdy decyzja dotyczy sprawy już uprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną, a na takiej podstawie A. K. oparła swój wniosek.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6290 Reforma rolna
Inne orzeczenia z hasłem:
Gospodarka mieniem
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze