Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.),, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 lutego 2015 r. sprawy ze skargi A. T. i P. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących A. T. i P. T. kwotę [...] zł ([...] złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Burmistrz Gminy i Miasta S. decyzją z dnia [...] r., [...] , na podstawie art. 98a ust. 1, art. 148 ust. 1 - 2 ustawy z dnia
21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn.zm.) oraz uchwały Rady Miejskiej w S. nr [...] z dnia [...] r. w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku jej podziału (Dz. Urz. Województwa Zachodniopomorskiego nr 39, poz. 684), ustalił dla A. T. i P. T. opłatę adiacencką w wysokości [..] zł, z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w obrębie ewidencyjnym [...] o powierzchni [...] ha, stanowiącej działki od nr [..] do nr[..] , w skutek podziału działki nr [..] zatwierdzonego decyzją Burmistrza Gminy i Miasta . z dnia [...] r., [...] , dla których prowadzona jest księga wieczysta[..] , oraz rozłożył ją na 10 rocznych rat.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] r., [...] organ zatwierdził podział nieruchomości stanowiącej własność A. T. i P. T. na szesnaście działek od nr [...] . W. nieruchomości przed podziałem i po podziale ustalona została w operacie szacunkowym rzeczoznawcy majątkowego z dnia [...] r. oraz dodatkowych wyjaśnieniach rzeczoznawcy zawartych w piśmie z dnia [...] r.
Zgodnie z opinią rzeczoznawcy majątkowego różnica wartości rynkowej nieruchomości przed podziałem i po podziale wynosi [...] zł, w związku z czym opłata adiacencka, obliczona wg stawki 20% różnicy wartości - stosownie do powołanej uchwały Rady Miejskiej w S. - wyniosła [...] zł.
W odwołaniu od powyższej decyzji A. T. i P. T. zarzucili naruszenie art. 98a ustawy o gospodarce nieruchomościami poprzez przyjęcie przez rzeczoznawcę majątkowego wprost sumy szacunkowych wartości powstałych działek po podziale, dokonania wyceny po podziale na podstawie cen transakcyjnych nieruchomości nie będących podobnymi do nieruchomości będącej przedmiotem wyceny i tym samym nie mogących stanowić jej podstawy; art. 64 ust. 2 Konstytucji RP gwarantującego ochronę prawną prawa własności, poprzez przyjęcie nieuzasadnionego kilkusetprocentowego wzrostu wartości przedmiotowej nieruchomości w porównaniu do operatu sporządzonego w 2011 r. oraz naruszenie zasad postępowania określonych w art. 11, art. 107 § 2 i 3 K.p.a. poprzez niewskazanie w uzasadnieniu decyzji, które dowody stanowiły podstawę jej wydania, a którym odmówiono wiarygodności i mocy dowodowej; art. 7, art. 77, art. 78 i art. 80 K.p.a poprzez niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego i dowolną jego ocenę, co w konsekwencji spowodowało błędne ustalenie wartości nieruchomości. Końcowo skarżący zarzucili zignorowanie przez organ wszystkich składanych przez nich wniosków oraz fakt złożenia operatu szacunkowego sporządzonego przez S. M. w Komisji Odpowiedzialności Zawodowej Rzeczoznawców Majątkowych przy Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju w celu oceny jego pracy w kontekście zgodności z przepisami ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., po rozpatrzeniu odwołania, decyzją wydaną w dniu [...] r., [...] , w oparciu o przepis art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267) oraz art. 98a ust. 1 i art. 157 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.