Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie dodatku mieszkaniowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Sędziowie Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder,, Asesor WSA Arkadiusz Windak (spr.), Protokolant Agata Banc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi S. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie dodatku mieszkaniowego oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6210 Dodatek mieszkaniowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/7

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w [...], na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.), przyznał S. T. dodatek mieszkaniowy na okres od [...] r. do [...] r. w wysokości [...] zł. miesięcznie, w tym [...] zł. ryczałtu na zakup opału.

W wyniku rozpatrzenia sprawy na skutek wniesionego przez S. T. odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], działając w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 2 ust. 1, art. 6 i art. 17 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych, decyzją z dnia [...] r., nr [...], utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta [...], na mocy art. 7 ust. 1 i ust. 11 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych wstrzymał S. T. wypłatę przyznanego decyzją z dnia [...] r. dodatku mieszkaniowego od [...] r. do czasu uregulowania zaległości z tytułu opłacania części należnego czynszu i opłat eksploatacyjnych.

Od powyższej decyzji S. T. wniósł odwołanie. Wskutek jego rozpoznania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] r., nr [...], utrzymało w mocy decyzję organu I instancji wstrzymującą wypłatę dodatku mieszkaniowego.

Wnioskiem z dnia [...] r. S. T. zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną tegoż organu z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania wypłaty dodatku mieszkaniowego.

W piśmie z dnia [...] r., zatytułowanym "Załącznik do wniosku z dnia [...] r. (...)" S. T. sformułował kolejny wniosek o wznowienie postępowania, tym razem obejmujący ostateczną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr [...] uzasadniając to tym, że przewodniczącym składu orzekającego w tej sprawie był pracownik organu podlegający wyłączeniu z urzędu z możliwości orzekania w sprawach odwołań S. T. od decyzji Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w [...], tj. T. W.

W obszernym uzasadnieniu wniosku o wznowienie postępowania S. T. podał, m.in., że T. W. wraz z innymi członkami Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wydała decyzję z dnia [...] r., nr [...], która zdaniem strony była kompromitująca, stronnicza i mająca na celu ukryć wieloletnią przestępczą działalność Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w [...]. Ponadto S. T. wskazał, że w dniu [...] r. postanowieniem Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] nr [...], T. W. została wyłączona z możliwości orzekania w sprawach z jego odwołań od decyzji Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w [...]. Zdaniem S. T., z treści decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o numerach [...], a także decyzji M.O.P.R. - RO [...] jasno wynika, że T. W. wydała decyzję z dnia [...] r. ze stronniczością o cechach rażącego naruszenia prawa.

W sprawie odwołania od decyzji z dnia [...] r. wydanej z up. Rady Miasta [...] przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego, zakończonej ostateczną decyzją Kolegium z dnia [...] r., w ocenie S. T., doszło do wydania decyzji fikcyjnej, zmierzając do obejścia prawa i godząc w zasady współżycia społecznego, bowiem zarówno decyzja w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego jak i decyzja o przyznaniu zasiłku stałego wyrównawczego wydane zostały przez samorząd terytorialny - czyli Radę Gminy [...]. Nieprawidłowe było zatem podejmowanie decyzji przyznającej dodatek mieszkaniowy, który nigdy nie został wypłacony tylko potrącony z zasiłku stałego wyrównawczego przyznanego przez ten sam organ jednostki samorządu terytorialnego.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6210 Dodatek mieszkaniowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze