Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel /spr./ Asesor WSA Kazimierz Maczewski Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Płocharska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2005 r. sprawy ze skargi P. S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego I. u c h y l a zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza z dnia [...] r. Nr [...] II. orzeka, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu III. z a s ą d z a od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz P. S.A. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania
Wnioskiem z dnia [...] r. P. S.A. wystąpił do Burmistrza o wydanie decyzji lokalizacyjnej dla inwestycji celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym dla budowy stacji [...]na terenie działki nr [...].
Decyzją Nr [...]z dnia [...]r. Burmistrz odmówił wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. W uzasadnieniu tej decyzji organ pierwszej instancji stwierdził, że budowa stacji [...]nie stanowi celu publicznego w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyła Spółka P. wnosząc o jej uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia albo o stwierdzenie nieważności decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa.
W odwołaniu podkreślono, że art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami wskazuje między innymi jako cel publiczny wydzielenie gruntów pod drogi publiczne i drogi wodne, budowę i utrzymanie tych dróg, obiektów i urządzeń transportu publicznego, części lotniczych lotnisk oraz służących do kierowania, kontroli, nadzoru i zabezpieczenia ruchu lotniczego, w tym rejonów podejść, a także łączności publicznej i sygnalizacji. Inwestycje zatem polegające na budowie stacji [...] są inwestycjami celu publicznego gdyż dotyczą łączności publicznej.
Do odwołania dołączono pismo Ministerstwa Infrastruktury [...] z dnia [...]r. dotyczące interpretacji przepisów ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zakresie inwestycji celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym. W piśmie tym wyrażono pogląd, powołując się na wyrok NSA z 8 listopada 2000 r. (ISA 1986/99), że celami publicznymi są cele, których realizacja służy ogółowi i jest przeznaczona dla zaspokojenia potrzeb powszechnych i nie ma przy tym znaczenia, który podmiot realizuje lub kto jest inwestorem.
Biorąc pod uwagę, ze budowa stacji ma na celu zapewnienie użytkownikom dostępu do usług ruchomej publicznej sieci telefonicznej zasadne jest uznanie, że jej budowa służy zaspokojeniu potrzeby powszechnej.
W odwołaniu zarzucono także naruszenie art. 10, art. 7 i 8 oraz art. 107 Kpa.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]r. numer [...]utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
Niezależnie od zarzutów wskazanych w odwołaniu, a dotyczących naruszenia podstawowych zasad postępowania administracyjnego tj. art. 7, 8, 10 i 107 Kpa, istotę postępowania odwoławczego stanowi rozstrzygnięcie, czy inwestycja polegająca na budowie stacji [...]jest inwestycją celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym, w rozumieniu przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz.U. Nr 80, poz.717 ) stanowi, że przez inwestycję celu publicznego należy rozumieć działania o znaczeniu lokalnym (gminnym) i ponadlokalnym (powiatowym, wojewódzkim i krajowym) stanowiące realizację celów, o których mowa w art. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( Dz.U. z 2000 r. Nr 46, poz.543 z późn.zm. ).