Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 września 2011 r. sprawy ze skargi D. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zwrotu należności z tytułu otrzymanych przez osobę uprawnioną świadczeń z funduszu alimentacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 27 ust. 1, 1a, 2, 3, 7 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (tekst jedn. Dz. U. z 2009r. Nr 1, poz. 7 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98 poz. 1071 z późn. zm.), Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej [...], działający z upoważnienia Burmistrza Miasta [...] ustalił obowiązek zwrotu przez D.D. kwoty [...] zł tytułem wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego R.D. na osoby uprawnione, tj. D.D. za okres od [...]. do [...] oraz O.D. za okres od [...] wraz z ustawowymi odsetkami.
W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w [...] wypłacił R.D. świadczenia z funduszu alimentacyjnego na osoby uprawnione, tj. D.D. w wysokości [...] zł miesięcznie w okresie od [...] oraz O.D. w wysokości [...] zł miesięcznie w okresie od [...].
Organ powołał w uzasadnieniu decyzji przepisy art. 27 ust. 1 i ust. 1a oraz art. 27 ust. 2 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, z których wynika konieczność zwrotu przez dłużnika alimentacyjnego organowi właściwemu wierzyciela należności w wysokości świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej, łącznie z ustawowymi odsetkami, po zakończeniu okresu świadczeniowego lub po uchyleniu decyzji w sprawie przyznania świadczeń z funduszu alimentacyjnego.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł D.D. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem argumentował, że R.D. przestała zajmować się dziećmi od [...] r. i pobrane świadczenie z funduszu alimentacyjnego zmarnotrawiła.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia[...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa oraz art. 27 ust. 1 i 2 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów - utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu decyzji Kolegium ustaliło, że decyzją [...]zostało przyznane R.D. świadczenie z funduszu alimentacyjnego na dzieci, tj. córkę D.D. na okres od [...] r. oraz na syna O.D. na okres od [...]r. w wysokości [...] zł. miesięcznie na każde dziecko.
Decyzją [...] r. został ograniczony czas świadczenia dla D.D. do [...]. i O.D. do [...]r., co nastąpiło w związku z wydaniem postanowień Sądu Rejonowego w [...] sygn. akt [...] w sprawie o alimenty dla D.D. od matki R.D. oraz postanowienia z dnia [...] sygn. akt [...] w sprawie o alimenty dla O.D. od matki R.D..
Organ odwoławczy przyjął, że należne od D.D. i wypłacone R.D. świadczenia z funduszu alimentacyjnego na córkę dotyczyły okresu od [...] zaś świadczenia wypłacone na syna dotyczyły okresu od [...]r.
Kolegium wyjaśniło, że przepis art. 27 ust. 1 i 2 ustawy o pomocy osobom uprawniony do alimentów, obliguje organ do podjęcia decyzji nakładającej na dłużnika alimentacyjnego obowiązek zwrotu należności organowi właściwemu, a jej wydanie uzależnione jest tylko i wyłącznie od zakończenia okresu świadczeniowego, a przy tym na wydanie decyzji w tym przedmiocie nie ma wpływu sytuacja dłużnika alimentacyjnego.