Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Jankowski /spr./, Sędzia NSA Mirosława Włodarczak - Siuda, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi M. K. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania decyzji przyznającej dodatek do zasiłku rodzinnego z tyt. kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej przyznał M. K. dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego do 5 roku życia i powyżej na rzecz synów M. i M. W. od dnia 14 grudnia do dnia 31sierpnia 2007 r.
W dniu 16 stycznia 2007 r. strona złożyła w Ośrodku Pomocy Społecznej pismo wnosząc o poprawienie decyzji dot. okresu początkowego przyznania świadczenia, ponieważ jej zdaniem winno ono być przyznane od sierpnia i września 2006 r., bowiem zgodnie z orzeczeniem niepełnosprawność synów datuje się odpowiednio od dnia 21 sierpnia 2006 r. oraz 27 września 2006 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia
[...] na podstawie art. 134 K.p.a. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu Kolegium podało, że decyzję z dnia [...] strona otrzymała w dniu 19 grudnia 2006 r., a zatem zgodnie z pouczeniem odwołanie należało wnieść w terminie 14 dni od jej doręczenia, tj. 2 stycznia 2007 r.
Ww. odwołanie wniesione zostało z uchybieniem wskazanego terminu.
Końcowo Kolegium wskazało, że o tym czy pismo jest odwołaniem od decyzji, czy tez wnioskiem o jej sprostowanie decyduje jego treść. Mając na uwadze treść pisma "o poprawienie decyzji" organ uznał złożone pismo za odwołanie od decyzji z dnia [...]
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na ww. postanowienie M. K. i M. W. podnieśli, że organ odwoławczy błędnie przyjął, że wniosek o poprawienie decyzji jest odwołaniem, ponieważ pismo złożone w Ośrodku w dniu 16 stycznia 2007 r. jest wnioskiem o sprostowanie przedmiotowej decyzji w trybie art. 113 K.p.a.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uznając, że skarga jest zasadna, postanowieniem z dnia [...] na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchyliło w całości zaskarżone postanowienie Kolegium z dnia [...].
Postanowieniem z dnia [...] na podstawie art. 113 K.p.a. Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś. odstąpił od poprawienia M. K. decyzji z dnia [...] przyznającej dodatki do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego do 5 roku życia i powyżej na dzieci M. i M. W.
w części dotyczącej okresu przyznania świadczenia tj. od dnia 21.08.2006 r.
i 27.09.2006 r.
W uzasadnieniu Kierownik wskazał, że zgodnie z art. 24 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych (Dz .U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.) prawo do świadczeń rodzinnych ustala się od miesiąca, w którym wpłynął wniosek. Wniosek M. K. wpłynął 14 grudnia 2006 r. i został rozpatrzony zgodnie z przepisami.
W zażaleniu na powyższe postanowienie M. K. wniosła o uznanie go za nieważne ponieważ narusza prawo. W jej ocenie GOPS nie ma prawa do wydawania postanowień podnosząc m.in. podanie zbyt krótkiego terminu na złożenie zażalenia oraz zarzuciła organowi wkraczanie w kompetencje organu odwoławczego. Dodatkowo potwierdziła, że podtrzymuje w całości treść wniosku o sprostowanie decyzji i żąda przyznania dodatków od daty powstania niepełnosprawności.