Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki,, Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 marca 2009 sprawy ze skargi K. i L. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę
Postanowieniem z dnia [...]r., wydanym na podstawie art. 119, art. 121 § 5, art. 122 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( Dz. U. z 2005 r. Nr 229 poz. 1954 ze zm.) Inspektor Nadzoru Budowlanego nałożył na K. i L. K. grzywnę w celu przymuszenia, w wysokości [...]zł, z powodu uchylania się przez zobowiązanych od wykonania obowiązku określonego w decyzji z dnia [...]r., dotyczącej rozebrania samowolnie dobudowanej i nadbudowanej części pawilonu handlowego, położonego na działce nr [...]przy ulicy [...] w [...].
Z treści postanowienia wynika, że na K. i L. K. nałożono grzywnę w związku z nie wykonaniem obowiązku rozbiórki samowolnie dobudowanej i nadbudowanej części pawilonu. Obowiązek ten stał się wymagalny w dniu [...]r. Wysokość grzywny obliczono stosownie do treści art. 121 § 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zgodnie z którym wysokość grzywny w przypadku obowiązku przymusowej rozbiórki budynku lub jego części, stanowi iloczyn powierzchni zabudowy budynku lub jego części, objętego nakazem przymusowej rozbiórki, i 1/5 ceny 1 m- powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego, ogłoszonej przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów do obliczania premii gwarancyjnej dla posiadaczy oszczędnościowych książeczek mieszkaniowych. Za III kwartał 2007 r. cena 1 m- powierzchni użytkowej budynku została ogłoszona przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w wysokości 3.041zł. Powierzchnia samowolnej zabudowy wynosi [...]m-, a zatem, obliczona na podstawie wskazanego wyżej przepisu grzywna wynosi: [...]zł.
Na powyższe postanowienie K. i L. K. złożyli zażalenie, zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu:
- naruszenie art. 121 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. 2005, Nr 229, poz. 1954 ze zm.) przez wyliczenie wysokości nałożonej kary grzywny z naruszeniem zasad wymienionych w tym przepisie ;
- błąd w ustaleniach faktycznych mający istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia i polegający na przyjęciu, że powierzchnia samowolnej zabudowy wynosi [...]m- podczas gdy w rzeczywistości dobudowana część sklepu zajmuje powierzchnię około [...] m-.
Nadto, K. i L. K. podnieśli, że błędnie ustalono jakoby część pawilonu handlowego została zbudowana samowolnie, bowiem została wzniesiona zgodnie z projektem budowlanym, na gruncie należącym do strony, a jej istnienie nie zagraża bezpieczeństwu ludzi i mienia.
Zdaniem odwołujących przedmiotem postępowania może być tylko część pawilonu handlowego, tj. magazynek, sanitariat i biurko, ponieważ w pozostałym zakresie nie było żadnych zastrzeżeń i nigdy wcześniej w tym zakresie nie toczyło się żadne postępowanie. Tymczasem organ ustalił, iż powierzchnia samowolnej zabudowy wynosi [...]m-. Cały pawilon handlowy zajmuje powierzchnię ponad [...] m-, natomiast dobudowana część pawilonu, której jedynie może dotyczyć to postępowanie zajmuje powierzchnię około [...] m-. Powierzchnia dobudowanej części ma istotne znaczenie dla ustalenia wysokości grzywny, albowiem przyjmując za podstawę [...] m- grzywna wyniosłaby [...], a nie jak wskazano w zaskarżonej decyzji [...]zł.