Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.),, Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II Sz na rozprawie w dniu 25 października 2007 r. sprawy ze skargi D. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej D.B. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem A z dnia (...(, wydanym na podstawie art. 134 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1966 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t.: DzU z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej: K.p.a.) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (j.t.: DzU z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. stwierdził, że D.B. uchybiła terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z (...(, którym nałożono na stronę obowiązek uiszczenia kary w kwocie (...( z tytułu nielegalnego użytkowania budynku wypoczynkowego (letniskowego), wybudowanego na terenie działki o numerze ew. (...(, znajdującej się przy ul. (...( w P.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ odwoławczy wskazał, że postanowienie organu pierwszej instancji zostało doręczone D.B. w dniu 30 sierpnia 2006 r., co dokumentuje zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy. W postanowieniu tym prawidłowo pouczono stronę o możliwości wniesienia zażalenia w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia. D.B. złożyła zażalenie na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. w dniu 12 września 2006 r., a zatem po terminie, co uzasadniało wydanie przytoczonego na wstępie postanowienia.
Postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. zostało zaskarżone przez D.B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S., z powodu jego niezgodności z prawem. Skarżąca podniosła zarzut rażącego naruszenia przepisu art. 134 K.p.a. w związku art. 58 § 1 K.p.a., poprzez wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu przed rozstrzygnięciem wniosku o przywrócenie terminu.
W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że postanowienie organu pierwszej instancji odebrała w dniu 30 sierpnia 2006 r. W tym też dniu poinformowała Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. o konieczności pilnego wyjazdu do Niemiec, który uniemożliwi jej złożenie w terminie zażalenia na to postanowienie. Skarżąca podała, iż zażalenie złożyła niezwłocznie po swoim powrocie, tj. 12 września 2006 r. Zażalenie to zostało przekazane przez organ pierwszej instancji Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w S., a fakt ten podano stronie do wiadomości. Po powzięciu informacji, iż uznano, że z przyczyn zawinionych złożyła zażalenie po terminie, skarżąca wystąpiła do organu wyższego stopnia z wnioskiem o przywrócenie tego terminu. Pomimo tego, organ odwoławczy postanowieniem A z dnia (...( stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez stronę zażalenia, a następnie postanowieniem B z (...( odmówił przywrócenia wskazanego terminu. Powyższe, zdaniem skarżącej, dowodzi, iż przepis art. 134 K.p.a. zastosowano niezgodnie z prawem, a postanowienie A z (...( wydano przedwcześnie.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: