Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska ( spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Protokolant Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 października 2011 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Szczecinie Barbary Rzuchowskiej sprawy ze skargi K. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...]r. nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Kierownik Działu Realizacji Pomocy Społecznej Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej , decyzją z dnia [...]r. Nr DR.7.401-145(280)/11, na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz.1071 z późn. zm.), w związku z art. 6 pkt 16, art.8, art. 38 ust. 1 pkt 1, art.98, art. 104 ust. 1 i 3, art.106 ust. 4, art. 109 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1362 z późn. zm.), § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 lipca 2006r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz. U. Nr 127 poz. 1055), § 1 Zarządzenia Nr 218/2004 Prezydenta Miasta Stargardu Szczecińskiego z dnia 10 maja 2004 r. w sprawie upoważnienia pracowników Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Stargardzie Szczecińskim do wydawania decyzji administracyjnych w indywidualnych sprawach z zakresu pomocy społecznej, po ponownym rozpatrzeniu sprawy K. O.:
1. ustalił wysokość nienależnie pobranych świadczeń z tytułu zasiłków okresowych z pomocy społecznej przyznanych decyzją znak: [...] z dnia [...]r., od [...]r. w łącznej wysokości [...] zł, tj.:
- we [...]r. -[...] zł,
- w [...]r. -[...] zł.
2. nie uwzględnił wniosku o odstąpienie od żądania zwrotu nienależnie pobranych świadczeń lub rozłożenia na raty w wys. po [...] zł miesięcznie.
3. ustalił termin zwrotu -14 dni od daty uprawomocnienia decyzji.
Z uzasadnienia decyzji wynika, że decyzją znak jw. przyznano K. O. zasiłek okresowy od [...]r. w wysokości po [...] zł miesięcznie z uwagi na trudną sytuację materialną i zdrowotną. W decyzji tej zawarte jest pouczenie wynikające z art.109 ustawy o pomocy społecznej o obowiązku niezwłocznego poinformowania Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej o każdej zmianie sytuacji osobistej, dochodowej i majątkowej, która wiąże się z podstawą do przyznania świadczeń.
Organ ustalił, że w toku realizacji przyznanego świadczenia Ośrodek powziął wiadomość o istotnych okolicznościach mających wpływ na prawo do korzystania z zasiłku okresowego od [...]r. Ustalone fakty były przedmiotem odrębnego postępowania wszczętego z urzędu, na skutek którego organ zmienił decyzję i odmówił stronie od [...]r. prawa do pierwotnie przyznanych uprawnień do zasiłku okresowego.
Zdaniem organu, okoliczności dotyczące opisanego wyżej wszczęcia postępowania (rozstrzygnięte odrębną decyzją znak:[...] z dnia [...]r.) mają znaczenie w niniejszej sprawie w takim zakresie, w jakim wypełniają definicję świadczenia nienależnie pobranego. Stosownie do treści art. 6 pkt 16 ustawy o pomocy społecznej przez świadczenie nienależnie pobrane należy rozumieć świadczenie pieniężne uzyskane na podstawie przedstawionych nieprawdziwych informacji lub niepoinformowania o zmianie sytuacji materialnej lub osobistej i niezależnie od dochodu osoby lub rodziny podlega zwrotowi na podstawie art. 98 oraz może być ściągnięte przymusowo w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 104 ust. 1 ustawy).