Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel, Asesor WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Beata Radomska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych oddala skargę.
Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dla Powiatu G. z siedzibą w N. decyzją z dnia [...] Nr [...], po rozpatrzeniu wniosku z dnia [...]
1) przyznał A. K. płatność bezpośrednią do gruntów rolnych na rok 2006 w łącznej wysokości 22.215,67 zł (pomniejszoną o kwotę 32.854,83 zł). Na kwotę płatności składa się: Jednolita Płatność Obszarowa w wysokości 22.215,67 zł, w tym środki unijne 22.215,67 zł, środki krajowe 0,00 zł, wynikające z pomniejszenia kwoty 28.536,96 zł o kwotę 6.321,29 zł;
2) odmówił przyznania Uzupełniającej Płatności Obszarowej i nałożył sankcję w wysokości 26.533,54 zł, która będzie potrącana z płatności, do której producent rolny jest uprawniony z tytułu wniosków składanych w ciągu trzech lat kalendarzowych następujących po roku kalendarzowym, w którym stwierdzono niezgodności.
Jako podstawę prawną decyzji wskazano w niej art. 104 K.p.a. oraz:
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych i oddzielnej płatności z tytułu cukru (Dz. U. z 2004 r., Nr 6, poz. 40 ze zm.);
- art. 138 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1973/2004 z dnia 29 października
2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady zastosowania rozporządzenia Rady (WE)
Nr 1782/2003 w sprawie systemów wsparcia przewidzianych w tytułach IV i IVa tego rozporządzenia oraz wykorzystania gruntów zarezerwowanych do produkcji surowców (Dz. U. UE. Nr L 345 z 20. 11. 2004 r., str. 1 ze zm.);
- art. 51 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) Nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania zgodności modulacji oraz zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli przewidzianych schematów w rozporządzeniu Rady (WE) Nr 1782/2003 ustanawiającym wspólne zasady dla systemów pomocy bezpośredniej w zakazie wspólnej polityki rolnej oraz określonych systemów wsparcia dla rolników (Dz. U. WE Nr L 141 z 30. 04. 2004 r. str. 18).
Z uzasadnienia decyzji wynika, że w toku prowadzonego postępowania na podstawie kontroli na miejscu przeprowadzonej metodą inspekcji terenowej w dniu 29 lipca 2006 r. ustalono, iż powierzchnia działek zgłoszonych we wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych wynosiła 114,73 ha, a powierzchnia stwierdzona w trakcie kontroli wynosiła 103,29 ha, zatem zawyżenie liczone jako różnica między powierzchnią zgłoszoną, a powierzchnią stwierdzoną wyniosła 11,44 ha (czyli procent zawyżenia 11,08).
Tak ustalona procentowa wartość zawyżenia, uzasadnia zastosowanie sankcji zmniejszającej płatność stosownie do art. 138 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE)
Nr 1973/2004 r. z dnia 24 października 2004 r.
Odnośnie Uzupełniającej Płatności Obszarowej organ ustalił, że powierzchnia, co do której był rozpatrywany wniosek w 2006 r. wynosiła 114,73 ha, natomiast stwierdzona powierzchnia wynosiła 30.08 ha, czyli procentowa różnica wyniosła 281,42%. W takim przypadku zgodnie z art. 51 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) Nr 296/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r., za dany rok nie przysługuje żadna pomoc. W takiej sytuacji na producenta rolnego zostaje także nałożona sankcja w kwocie odpowiadającej różnicy pomiędzy powierzchnią zadeklarowaną a stwierdzoną. Wysokość sankcji w okresie trzech kolejnych lat kalendarzowych wynosi 26.533,54 zł.