Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj,, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 listopada 2017 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia z funduszu alimentacyjnego oraz jego zwrotu uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ś. z dnia [...] r., nr [...]
Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta Ś. przyznał A. M. prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego dla osób uprawnionych: A. N. w wysokości [...] zł miesięcznie oraz M. N. w wysokości [...] zł miesięcznie, na okres od dnia [...]
Po wszczęciu z urzędu postępowania, decyzją z dnia [...] r., nr [...] (sprostowaną postanowieniem z dnia [...] r.) Kierownik Działu Świadczeń Rodzinnych w Miejskim Ośrodku Pomocy Rodzinie w Ś., działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Ś., uznał świadczenia z funduszu alimentacyjnego wypłacone na podstawie decyzji nr [...] nr [...] z dnia [...] r. w okresie od [...] r. w łącznej kwocie [...]zł za nienależnie pobrane.
A. M. odwołała się od powyższej decyzji wskazując, że w istocie od [...] r. była zatrudniona w firmie "[...]" i z tego tytułu otrzymała dwukrotnie wynagrodzenie, tj. za maj w kwocie [...]zł netto oraz za [...] r. w kwocie [...]zł netto. Natomiast z decyzji wynika, że świadczenia nienależnie pobierała od lipca do września 2013 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r., nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", w związku z art. 9 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2015 r., poz. 859), zwanej dalej "ustawą o pomocy", po rozpatrzeniu odwołania, utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Powyższa decyzja zaskarżona została przez A. M. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który uwzględnił wniesioną skargę i wyrokiem z dnia14 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 1348/15 uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że podjęcie się przez skarżącą wykonywania umowy zlecenia zawartej z A. Sp. z o.o. w maju 2013 r. mogło oznaczać "uzyskanie dochodu"..."po roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy" w rozumieniu art. 2 ust. 18 lit. c i art. 9 ust. 4a ustawy o pomocy. Z wystawionego przez Spółkę, zaświadczenia z dnia 25 lutego 2015 r. wynika, że umowa ta nominalnie opiewała na okres od [...] r., ale faktycznie skarżąca osiągnęła z tego tytułu przychód tylko w czerwcu i sierpniu 2013 r. To zaś każe przypuszczać, że w pozostałych miesiącach umówione usługi nie były przez skarżącą świadczone, a w konsekwencji nie można też mówić o "uzyskiwaniu dochodu" przez skarżącą w tych miesiącach, w rozumieniu art. 2 pkt 18 lit. c w zw. z pkt 15a ustawy, gdyż w świetle przywołanych przepisów konstytutywnym elementem pojęcia "uzyskania dochodu w związku z uzyskaniem zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej", jest nie samo zawarcie określonej umowy (umowy o pracę, zlecenia itd.), lecz "wykonywanie pracy" lub "świadczenie usług" na jej podstawie. W efekcie tego błędne jest wyliczenie dochodu uzyskanego przez skarżącą w lipcu 2013 r., bowiem w tym miesiącu A. M. dochodu takiego nie uzyskała. Nadto z treści art. 9 ust. 4a ustawy wynika, że nie chodzi o dochód uzyskiwany tylko przez 1 miesiąc, doliczeniu podlega bowiem dochód z miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty. Z kolei zawarte w omawianym przepisie zastrzeżenie, zgodnie z którym dochód uzyskany po roku poprzedzającym okres świadczeniowy dolicza się do dochodu członka rodziny, pod warunkiem, że jest on uzyskiwany w dniu ustalania prawa do świadczeń, zakłada doliczenie do dochodu długotrwale uzyskiwanego dochodu. Natomiast w przypadku utraty takiego dochodu, nawet gdyby do utraty doszło po 2 miesiącach jego uzyskiwania, należałoby dochód rodziny pomniejszyć o utracony dochód. Tak więc dochód uzyskany w 1 miesiącu w ogóle nie wpłynie na prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego, natomiast uzyskany przez okres dłuższy, będzie miał wpływ na to prawo tylko przez okres jego otrzymywania (wyrok NSA sygn. akt I OSK 2094/13).