Powyższe wnioski doprowadziły Sąd do uznania, że w prowadzonym, na skutek wniosku Prokuratora, postępowaniu w trybie wznowienia postępowania zakończonego wydaniem M.P. przez Wójta Gminy D. w dniu (...( na sprzedaż napojów alkoholowych powyżej 4,5% do 18% zawartości alkoholu przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży w sklepie ogólno-spożywczym w D. przy ul. (...(, na okres od 1 października 2006 r. do 31 października 2008 r., organy obu instancji w istocie nie oceniły merytorycznie podniesionej przez Prokuratora przesłanki stanowiącej podstawę wznowienia postępowania, stwierdzając, bez należytego rozważenia, iż wskazana przez Prokuratora okoliczność naruszenia przez M.P. zasad sprzedaży napojów alkoholowych polegająca na sprzedaży w dniu 6 sierpnia 2006 r. alkoholu osobie nieletniej, nie mogła mieć wpływu na wynik rozpoznania wniosku przedsiębiorcy z dnia 30 sierpnia 2006 r. Wskazana przez Prokuratora okoliczność sprzedaży w dniu 6 sierpnia 2006 r. osobie nieletniej alkoholu w sklepie prowadzonym przez M.P. najprawdopodobniej nie była znana Wójtowi Gminy D. w dniu wydawania zezwolenia nr (...(, co wyczerpywałoby przesłankę określoną w art. 145 § 1 pkt 5 kpa. Co do daty uzyskania wiedzy o zdarzeniu z dnia 6 sierpnia 2006 r. organ jednak także się nie wypowiedział.
Ponownie rozpoznając sprawę organ wydający decyzję kończącą postępowanie wznowieniowe winien uwzględnić przedstawione wyżej uwagi.
Reasumując, Wojewódzki Sąd Administracyjny w S., wobec stwierdzenia naruszenia przez organy przepisów ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi polegającego na błędnej ich wykładni, a w konsekwencji nienależytym rozważeniu przesłanki określonej w art. 145 § 1 pkt 5 kpa, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c i art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.