Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 listopada 2013 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych obowiązków I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej na rzecz skarżącej Spółki A. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz art. 27 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2009 r. nr 12, poz. 68 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania Spółki A (zwaną dalej Spółka lub skarżąca), od decyzji Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...], nakazującej tej Spółce jako właścicielowi budynku użyteczności publicznej, zlokalizowanego przy ul. [...] wykonanie w nim określonych obowiązków - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że w dniach [...] r. podczas kontroli w należącym do Spółki budynku użyteczności publicznej [...], stwierdzono nieprawidłowości z zakresu ochrony przeciwpożarowej. W związku z tym organ I instancji decyzją z dnia [...] r. nakazał spółce A usunięcie stwierdzonych uchybień, nakazując:
pkt 1 - zastosować w kontrolowanym budynku rozwiązania techniczno-budowlane zabezpieczające przed zadymieniem poziome drogi ewakuacyjne prowadzące z pomieszczeń do trzonów komunikacyjnych na kondygnacjach: I piętra - w części użytkowanej przez [...], II piętra - w części użytkowanej przez [...] V, VI, VII, VIII piętra - w części użytkowanej przez [...].
pkt 2 - oddzielić ścianami w klasie odporności ogniowej co najmniej El 30 pomieszczeń od poziomych dróg ewakuacyjnych prowadzących z tych pomieszczeń do trzonów komunikacyjnych na kondygnacjach: parteru i I piętra - w części użytkowanej przez [...]., II piętra - w części użytkowanej przez [...]., V, VI, VII i VIII piętra - w części użytkowanej przez [...].;
pkt 3 - zamknąć drzwiami wyjścia z pomieszczeń na drogi ewakuacyjne na kondygnacjach użytkowanych przez firmę [...];
pkt 4 - zapewnić właściwe parametry awaryjnego oświetlenia ewakuacyjnego.
W odwołaniu od tej decyzji Spółka zarzuciła organowi I instancji naruszenie art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 107 § 3 K.p.a., polegające na dokonaniu niedopuszczalnej, dowolnej oceny materiału dowodowego, a w konsekwencji błędnej interpretacji i naruszenia § 16 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz. U. Nr 109, poz. 719), poprzez przyjęcie, że budynek zagraża bezpieczeństwu i mieniu ludzi, a w konsekwencji naruszenie art. 26 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej (Dz. U. Nr 178, poz. 1380 ze zm.). Strona wskazała ponadto na niewykonalność zaskarżonej decyzji w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a., na dowód czego Spółka dołączyła do odwołania opracowanie pt. "Analiza numeryczna CFD rozwoju pożaru na kondygnacji budynku biurowego [...] przy ul. [...] wykonane przez dr. inż. K. S. Celem ww. analizy było określenie warunków występujących w obiekcie w zakresie temperatury i widzialności na poziomych drogach ewakuacyjnych występujących na kondygnacji budynku zajmowanej przez firmę [...]. Organ II instancji przyjął przedstawiony dokument, jako dowód w sprawie uznając, że został on wykonany rzetelnie i w oparciu o uznane standardy.