Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 listopada 2012 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r. nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Państwowy Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 104 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pózn. zm.) i art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2011 r. Nr 212 poz. 1263), po rozpoznaniu zgłoszenia choroby zawodowej - nie stwierdził u R. S. choroby zawodowej w poz. 19 pkt 3 wykazu chorób zawodowych określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 105, poz. 869).
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że rozpoznał sprawę choroby zawodowej na podstawie orzeczenia lekarskiego nr [...] o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej, wystawionego przez Ośrodek Medycyny Pracy dotyczącego R. S. urodzonego [...], zatrudnionego;, na stanowiskach.
Organ ustalił, że R. S. [...] zgłosił Państwowemu Inspektorowi Sanitarnemu podejrzenie wskazanej wyżej choroby zawodowej. Państwowy Inspektor Sanitarny [...] po dokonaniu oceny narażenia zawodowego, skierował R. S. do jednostki orzeczniczej I stopnia - Ośrodka Medycyny Pracy, gdzie przeprowadzono badania i konsultacje specjalistyczne, podczas których R. S. podał, że od około[...] występują u niego dolegliwości. Na podstawie przeprowadzonych badań i dokumentacji medycznej jednostka orzecznicza I stopnia rozpoznała zmiany zwyrodnieniowe i podniosła, iż przyczyną uszkodzenia są przede wszystkim urazy i zmiany, oraz że do zawodowych czynników etiologicznych należą sumujące się mikrourazy spowodowane pracą, a patomechanizm uszkodzenia jest złożony. Podczas zgięcia, przy rotacji wewnętrznej lub zewnętrznej i nagłym odwiedzeniu, dochodzi do przemieszczania, a szybkie prostowanie powoduje zakleszczenie jej między i rozerwanie. Jednostka orzecznicza podała, że do uszkodzeń dochodzi na skutek skręcenia znajdującego się w zgięciu i obciążonego masą ciała oraz że na częstość ich występowania wpływają takie czynniki jak: wrodzone schorzenia stawu kolanowego, predyspozycje konstytucjonalne (osoby o większej masie ciała są bardziej narażone), nabyte odchylenia w obrębie z zaburzeniami prawidłowej mechaniki, czynniki urazowe i zmiany zwyrodnieniowe. Jednostka orzecznicza I stopnia uznała, że praca na stanowisku serwisanta oddziału nie wymagała wykonywania takich ruchów, które mogłyby doprowadzić do nadmiernego przeciążenia stawów kolanowych i uszkodzenia. W związku z powyższym uznała brak podstaw do rozpoznania choroby zawodowej i dnia [...] wydała orzeczenie lekarskie nr [...] o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej: przewlekłe choroby układu wywołane sposobem wykonywania pracy: przewlekłe uszkodzenie u osób wykonujących pracę w pozycji klęczącej lub kucznej - poz. 19 pkt 3 wykazu chorób zawodowych.
R. S. nie zgodził się z treścią powyższego orzeczenia i złożył wniosek o ponowne badanie w jednostce orzeczniczej II stopnia. Sprawę przekazano do Instytutu Medycyny Pracy, który dnia[...] wydał pismo znak [...] informujące, iż Chorób Zawodowych i Toksykologii Instytutu Medycyny Pracy odesłała dokumentację lekarską pana R. S., który nie zgłosił się w wyznaczonym terminie ([...]) bez opinii, ponieważ nie jest możliwe wydanie orzeczenia na podstawie dokumentacji lekarskiej bez badania pacjenta".